Hotel geraakt door lawine, Abruzzen.

Goed nieuws! In een ingestort gebouw kan erg veel lucht blijven zitten waardoor mensen erg lang in leven kunnen blijven. Laten we hopen op het beste!

Click. Click. Peace

Ook de vrouw en twee kinderen van de man die de ramp overleefde doordat hij even naar zijn auto was op de parkeerplaats, zijn gered. Hiermee hopelijk een levenslang trauma voor de man voorkomen.

Wie tot tien kan tellen kan de hele wereld bellen

@Peter30 Dat is heel fijn nieuws. Ik heb vaak aan die man gedacht laatste dagen. Wat verschrikkelijk moet dat zijn.

Click. Click. Peace

Ze stonden ook op het punt om geevacueerd te worden, dus dan helpt het waarschijnlijk ook mee dat ze in ieder geval warme kleding aan hadden.

Not all who wander are lost

Belangrijk is ook dat ze erin geslaagd zijn om vuur te maken, want het is er nog steeds berekoud.

Is het vuur maken zo’n verstandige beslissing, vuur neemt toch veel zuurstof weg?

No sweat no glory

Misschien hebben de bedolven personen bemerkt dat de rook wegtrok via kieren etc.
De reddingswerkers zagen kringeltjes rook uit de sneeuw komen en heeft ze zo kunnen traceren.
Maar inderdaad het is een risico, een afweging.

Helaas zijn er nog niet meer overlevenden gevonden.
Wel 3 zeer schattige puppy’s. Er is weer hoop.

De ouders (Lupo en Nuvola) van de puppy’s hebben ze 12 km verder zwervend aangetroffen.

null

null

Wat een feel-good beelden. Hopen dat ze nog de andere vermiste slachtoffers ook levend vinden. En onder gebouwen is er altijd hoop. Mensen kunnen het heel lang volhouden.

Maar die brandweerman (jongen) moet wel een goede maat helm kopen…

Click. Click. Peace

update ± 16:00u .Hier wordt melding gemaakt van 15 slachtoffers en nog 14 vermist.
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-01-24/rigopiano-…

geplaatst vanochtend 11:29, update 16:10
http://www.irishtimes.com/news/world/europe/italian-investig…
14 doden, 11 gered en nog 15 vermist. Maar dat lijkt dus alweer achterhaald.

Voorop gaat het leed van de slachtoffers en de hoop dat de vermisten nog gered worden. Maar dit laatste artikel gaat ook al in op de schuldvraag. Ik zag tekeningen/schetsen van de plaats van het hotel tussen de bergen en moest meteen denken dat het onder aan een trechter stond. Misschien een mooie locatie, maar ook een gevaarlijke (kan nu achteraf gemakkelijk geconcludeerd worden). In het artikel staat dat het hotel al gebouwd is op de resten van eerdere brokstukken van landverschuivingen en lawines. Gebouwd in 1972 en uitgebreid in 2000. Zouden ze dan in de afgelopen 45 jaar, maar zeker de afgelopen 17 jaar nooit hebben ingezien dat de plek gevaarlijk kon zijn. En zouden er in die periode nooit (grote) lawines zijn geweest?

Of ben ik nu naïef en zijn er veeeeeeeel meer van dit soort hotels? Alle hotels dit op of (onder)aan de piste staan bijvoorbeeld. Of zelfs hotels die in een dal staan?

Als ik wit zie, dan gaat het bergafwaarts met me.

@Veenhoorn In mijn dal ken ik zo tientallen gebouwen die bij extreme sneeuwval meteen in de gevarenzone komen. Maar is dat gek? Volgens locals is het pas gek dat een groot deel van NL onder de zeespiegel ligt…

Ik ken een verhaal van een kerkje van ca 500 jaar oud dat een paar jaar geleden na een heftige retour d’est is weggevaagd door een lawine.

Click. Click. Peace

dat is toevallig @Userd.
Maar legt wel precies uit wat ik bedoel

Als ik wit zie, dan gaat het bergafwaarts met me.

@Rogier.
Ik denk dat je daarin ook gelijk hebt. zoals ik al aangeef, zullen alle huizen in de buurt van een (steile) piste ook snel lawine gevaar hebben. En hier was er een ongelukkige combinatie van heel erg veel sneeuw en een aardbeving.

Daarnaast is je opmerking van de locals ook terecht. In 1953 hebben we in Nederland een les geleerd. Maar sindsdien zijn we hard aan dat gevaar gaan werken. Neemt niet weg dat dijkdoorbraken nog steeds kunnen gebeuren of wat dan ook. Ook de stijging van de zeespiegel kunnen we aan zien komen. Er wonen ook mensen op een vulkaan, aardbeving gevoelige locaties of in gebieden waar veel orkanen, tornado’s en tyfoons voorkomen.

Als ik wit zie, dan gaat het bergafwaarts met me.

Ik heb het er toch altijd wel moeilijk mee dat er meteen schuldigen voor moeten worden gezocht. Meters sneeuw in een hele korte tijd is gewoon gevaarlijk.

En overal liggen ‘lawineresten’…

Het hele ouderlijke dorp van Sandra is al meerdere keren geraakt door lawines. Moet iedereen daar nu weg? Mijn dorp is meerdere keren overstroomt door de Durance die uit z’n oevers brak… en ga zo maar door.

Click. Click. Peace

Ik heb het er toch altijd wel moeilijk mee dat er meteen schuldigen voor moeten worden gezocht. Meters sneeuw in een hele korte tijd is gewoon gevaarlijk.

En overal liggen ‘lawineresten’…

Het hele ouderlijke dorp van Sandra is al meerdere keren geraakt door lawines. Moet iedereen daar nu weg? Mijn dorp is meerdere keren overstroomt door de Durance die uit z’n oevers brak… en ga zo maar door.

Rogier op 24 jan 2017 17:21

Nou ja, het gaat hier om een bedrijf dat zijn diensten aanbiedt, daar mag wat mij betreft best even gekeken worden of dat niet willens en wetens op een gevaarlijke plaats in neergezet. Hoeft niet per se een schuldige gevonden te worden maar even kijken of er geen opzet/nalatigheid in het spel is, kan geen kwaad imo.

Ik sluit me volledig bij Rogier aan.

Het feit dat er na een dergelijke ramp/ongeval direct een schuldige aan de spreekwoordelijke schandpaal moet worden genageld is misselijkmakend. Niet alleen in dit geval, maar in heel veel natuurrampen.

Leer er maar gewoon mee leven dat wij, de mens, een heel klein onderdeel zijn in een veel groter geheel. Als ‘‘moeder natuur’’ bedenkt om extreme weersomstandigheden te leveren dan kan niemand hier iets aan doen. Geen dijk, geen verstevigde fundering, etc. etc. Lees de voorbeelden van Rogier aangaande rivieren die buiten hun oevers treden. Moeten we dan maar iedere rivier gaan omringen met meters hoge dijken?

Neem eens een voorbeeld aan de Amerikanen (in dit geval dan…;)). Zij weten dat sommige staten zich bevinden daar waar de meeste kans op hurricanes is in het Tornado Season. Wat kunnen ze doen? Helemaal niks. Is de oplossing dan om daar niet te gaan wonen? Nee ook niet om zoveel redenen (het gebied is simpelweg te groot, economisch, werkvoorziening etc. etc.) Wat doen de amerikanen? Ze bouwen huizen die JUIST niet echt bestand zijn tegen een Tornado dat mocht er een woning verwoest worden deze ook snel weer opgebouwd kan worden met minimale kosten.

Moraal van het verhaal: leef ermee dat niet alles voorkomt uit menselijk falen en accepteer dat sommige dingen komen zoals ze komen.

Ik heb nog nooit een zak geld een goal zien maken. -Johan Cruijf-

Ik weet er het fijne niet van. Dus het is een beetje in de lucht discusieren. Onderzoek om lering uit te trekken: ja. Om een schuldige te zoeken nee! (alleen bij extreme, opzettelijke nalatigheid wat mij betreft).

Maar het lijkt mij dat je als je daar bouwt de goede vergunningen hebt, (hier mag je bijvoorbeeld in bepaalde zones geen hotels etc (meer) bouwen, maar nog wel leven). En dan is het de vergunning verstrekker die eventueel fout zit. Maar dan nog…

En ik denk dat niemand honderd-duizenden euros investeert, ergens zelf leeft, als hij verwacht dat daar een lawine naar beneden kan komen.

Kortom tegen dit soort natuurrampen is weinig te doen. Dit zijn de bergen. En de bergen die storten af en toe in, die laten soms enorme lawines naar beneden komen of die scheuren ‘opeens’ open. Het hoort er helaas bij. Wij kunnen de bergen nooit temmen.

Click. Click. Peace

@rogier, daar zou het dus misgegaan kunnen zijn, lees de eerste link maar in mijn tegel hierboven. Als dat het geval, áls dus, dan mag daar best even naar gekeken worden, niet?

Wij zaten dicht bij galtur, toen daar een lawine naar beneden kwam, en vaders met kinderen bedolven werden. Toen was er op de tv een hele discussie. De eigenaresse van het door ons gehuurde huisje zei, de oude galturnaren, hadden vaak gewaarschuwd op bepaalde punten niet te bouwen oa daar.
Ook de veel gekapte bomen, zou daar debet aan zijn.

@Userd Natuurlijk mag en moet dat uitgezocht worden! Dat zeg ik ook! En dat is ook erg goed. Maar ik word een beetje prikkelig van, dat in de eerste zin meteen staat dat 1 persoon verantwoordelijk kan worden gehouden en verder van de volgende punten:

  • Meer dan 800 lawines in de regio (dit zegt helemaal niets zonder context ik denk dat er bij mij in de buurt wel meer dan 10.000 lawines zijn… per jaar) Dit is een onzinfeitje. Maar klinkt wel lekker…

  • “Eigenlijk is het krankzinnig dat het hotel überhaupt op die plek stond”, zegt correspondent Rop Zoutberg (Volgens mij is de journalist (opgezocht op wikipedia) geen lawine-deskundige / geoloog, en vind ik zo’n opmerking raar, zonder echte onderbouwing die ik niet krijg in dit stukje tekst. Maar door emotie wel begrijpelijk. Let op dit kan net wat onhandig zijn opgeschreven door de redactie, in het artikel.

  • Bodemonderzoeken en rapporten over het terrein wezen uit dat het niet veilig was, maar deze rapporten zijn aan de kant geschoven.

Een bodemonderzoek heeft weinig met sneeuwlawines te maken. Dus het kan zijn dat in dit rapport staat dat het te sneeuwlawine gevaarlijk was. Maar wie weet was er wel een rots die op omvallen stond. Dus ook hier worden dingen gezegd die misschien helemaal niets met dit ongeluk te maken hebben. Of het is heel slecht geformuleerd. En wat was niet veilig?

Kortom, weinig feiten en veel krachtige termen. Laten we het de door specialisten goed en grondig uitzoeken, en niemand aan de schandpaal nagelen.

Maar als er inderdaad gefraudeerd is, extreme nataligheid is geweest dan mogen de verantwoordelijke gestraft worden. Het is zoals ik hierboven uit probeer te leggen meer de tone of voice van dit bericht die me echt niet aanspreekt.

Click. Click. Peace

Snap ik maar dat is nu eenmaal het medium, ga je hetzelfde in de telegraaf lezen, wordt het vast nog veel mooier. ;)

@Rogier
Ik merk dat het je op een of andere manier raakt en dat je reacties steeds feller worden. Wat daarvan de oorzaak is weet ik niet. Jij leeft in de bergen, letterlijk en figuurlijk. Jij bent daarin dus veel kundiger dan ik. Ik moet het doen met de media. En ik heb daarin de Italiaanse, Nederlandse en Ierse media geraadpleegd. Alsmede enkele sites meer. Natuurlijk begrijp ik dat die met een verkoopbaar verhaal willen komen en dat deze al snel, suggestief, willen wijzen. Ik denk dat we het daarover snel eens kunnen worden.

Wat in mijn korte research naar voren komt is dat in dit specifieke geval er vraagtekens gezet worden bij de locatie en de bouw het hotel. Het wordt in beeldspraak geschreven dat het gebouwd is in de loop van een geweer, wachtend totdat de trekker overgehaald ging worden. Uit een korte, ondeskundige, blik van mij op een situatieschets zou ik concluderen dat het inderdaad op een zeer lawine gevaarlijke plek staat. In reacties hierboven, ook in die van mij, wordt niet raar opgekeken als men huizen bouwt op gevaarlijke plekken, maar dit lijkt een stap verder te gaan.

Misschien heb ik me in mijn eerste post ongelukkig uitgedrukt met de term ‘schuldvraag’. Van mij hoeft er niemand aan de schandpaal genageld te worden want die kiest hier niet voor. Hij zal hier niet in zijn eentje verantwoordelijk voor zijn en daarnaast, zoals jezelf ook zegt is niemand de baas over wat een berg doet.

Terugkomend op mijn eerste vraag is deze wellicht preventief. Wat meer in mijn aard ligt. En misschien minder in jouw aars (maar dat is ook weer een aanname van mij). Ik zou wel willen weten of er commerciële gebouwen staan in zeer lawine gevaarlijke trechters en zo ja, kan daar dan iets aan gebeuren. Had het iets uitgemaakt als er voor het hotel bijv een grote betonnen lawinebreker had gestaan. Dat ziet er minder fraai uit. Weet ik. En ja ik weet ook dat je niet alles kunt voorkomen. Een hotel kan gebouwd zijn en daarna kunnen door honderden oorzaken de lawine kansen toegenomen zijn. Maar dat neemt niet weg dat er dan maar gesteld kan worden dat het maar een aanvaardbaar risico moet zijn geworden.

Risico = kans x gevolg. En lering trekken uit voorvallen als deze om het risico zo klein mogelijk te maken, binnen menselijk en commercieel kunnen (hoe erg dat laatste ook).

Als ik wit zie, dan gaat het bergafwaarts met me.

Mijn schoonfamilie woont vrijwel allemaal in Napels en omgeving. Als je daar ziet hoe tegen de Vesuvius opgebouwd is…
En dan is een aardbeving in die regio ook nog een reeel gevaar.

Er wordt in Italië regelmatig illegaal gebouwd en o.a. op plekken waar dat bijzonder onverstandig is bij b.v. Langdurige regenval en overstromende rivieren.

Als zoiets dan gebeurt wijst het vingertje direct naar de overheid maar de oorzaak ligt vaak (grotendeels) ergens anders.

Ik heb me wel eens afgevraagd hoe je als toerist nu weet dat je verblijf goed staat, goed gebouwd is en onderhouden is maar dat is eigenlijk niet te doen.

Het is zuur dat er op deze wijze veel nietsvermoedende toeristen omgekomen zijn maar ik heb niet de illusie dat hier ECHT lering uit getrokken wordt.

@Veenhoorn Mijn excuus als ik wat te fel over kwam, dat wil ik niet en is ook niet de bedoeling. Das het nadeel van fora, dat het alleen letters zijn.

Maar wat het probleem is bij heleboel berg en lawine-ongelukken is dat mensen heel graag een zondebok aan willen wijzen. Of een duidelijke reden waarom iets fout is gegaan. En bij lawines is dat toevallig achteraf ook altijd best makkelijk, maar vooraf heel erg moeilijk. Echter in kranten lees je alleen maar hoe ‘dom, onhandig, onrechtatig iets is’. Maar vooraf is het altijd een stuk lastiger. Dus wacht ik liever de resultaten van het echte onderzoek af, van de echte specialisten.

Als ik op de foto kijk na de lawine ziet het er inderdaad bijzonder uit hoe dat gebouw er staat. Maar dat zijn zoveel gebouwen in de Alpen. En ik durf niet zomaar te zeggen hoe dom die plek echt is. De sneeuwval daar, plus de aardbeving, waren wel heel erg uitzonderlijk. Moet een gebouw tegen alle uitzonderlijke weersinvloeden kunnen?

Ja? Dan mag er in nederland ook her en der wel wat verstevigd worden…

Over je vragen? Ja er staan veel gebouwen op gevaarlijke plekken. Of plekken waarvan we achteraf opeens begrijpen waarom deze gevaarlijk is (Lawine over Le tour in Frankrijk…).

En ja met lawinehekken, betonnen muren was er vast minder schade geweest.
@roberthoogenboom Dat weet je inderdaad niet. Wat wel iets is, is de natuur serieus nemen.
En als er vijf meter sneeuw naar beneden komt is het niet raar om weg te trekken uit de bergen bijvoorbeeld. Net als dat je niet op een plek blijft waar een orkaan voorspeld wordt.

Maar het blijven de bergen, en de bergen blijven zo sterk en zo enorm. Honderden jaren gaat en goed en dan opeens schuift er veel grotere lawine naar beneden…

Click. Click. Peace

Helaas geen overlevenden meer gevonden. Triest nieuws:

http://nos.nl/artikel/2154906-alle-doden-geborgen-uit-door-l…

Click. Click. Peace

Toch 1 van de meest dodelijke lawineongelukken uit de recente geschiedenis. Bijzonder droevig.

@roberthoogenboom Zeker. Ik keek net even op hun facebookpagina. En al zie je dan zo’n mooi hotel, foto’s van blije mensen, blij dat het sneeuwt etc en dan dit… Zo triest…

Click. Click. Peace

Poef, daar wordt je wel stil van

May the ski force be with you !!

Plaats een reactie