Hoe rij je het zuinigst in de bergen

3 !!
Het aanloopje naar de volgende heuvel, klikt GOED. (maar onderbouwen, nee) :-)

veel te weinig info in de vraagstelling voor een wetenschappelijke onderbouwing, maar rustig en gelijkmatig kost normaalgesproken het minste energie en daarom zou ik hier gevoelsmatig voor 1 kiezen. 2 is het in ieder geval niet, want de tijd die het korter gaat duren om boven te komen gaat je verhoogde gebruik echt niet compenseren. (waarom klimt een bergbeklimmer rustig en gelijkmatig in plaats van steeds hele korte sprints?)
3 is een menselijke benadering van cruisecontrol, maar dat is vaak net even minder goed (ook uit eigen ervaring) en de extra energie die je steekt in het bergafstuk gaat je bergop niet verder helpen, op zijn best in de buurt laten komen van… Laat een knikker maar een kuil inrollen, hij komt aan de andere kant wel een stuk omhoog maar elke keer dat deze de andere kant op gaat wordt de hoogte steeds even minder.

Het zou mij ergens niets verbazen wanneer 1 het zuinigste is.

Verder lijkt mij 2 heel erg onzuinig. De berg op gaan kost meer energie en versnellen nog meer. waardoor ik denk dat je juist veel meer brandstof verbruikt. Ik denk dat je ook niet zo veel sneller dan de normale cruise snelheid boven aankomt waardoor je vooral veel energie verloren hebt. Het gas los principe op de weg naar beneden doet de cruisecontrol natuurlijk ook gedeeltelijk. hierdoor denk ik dat hij zuiniger is dan optie 2

optie 3 vind ik een interessante. Er zal een vermogensvraag van de auto zijn waarop hij het zuinigste is. Wanneer je die omhoog aanhoud en naar beneden gebruikt om snelheid op te bouwen voor de volgende heuvel lijkt mij dat je het zuinigste rijd.

Het probleem met de cruise-control is dat die om de snelheid (zeg 130 km/uur) te houden een hoog toerental zal gaan gebruiken en dus niet zuinig zal rijden. Optie 3 met lagere snelheid omhoog is m.i. het zuinigst, maar ook het langzaamst.

Sowieso niet optie 2 inderdaad. De zuinigste is rustig omhoog, geen gas naar beneden. Maar op cruise control gebeurt dit automatisch, dus optie 1.

Ik zou zeggen optie 1a:
Wel cruise control, maar bergop geleidelijk de snelheid iets af laten nemen, en bergaf die snelheid weer terugwinnen. Daarmee vlak je de piek in brandstofverbruik, die bergop het grootst is, wat af.

In de praktijk doe ik gewoon makkelijk en kies ik optie 1.

Naar beneden gewoon laten lopen, dan net voorbij het laagste punt op de cruisecontrol omhoog.

Gewoon vol gas linkerbaan.

Gewoon vol gas linkerbaan.

Quick op 12 sep 2017 15:07

en dan nog steeds Mr.Slow?

Gewoon vol gas linkerbaan.

Quick op 12 sep 2017 15:07

en dan nog steeds Mr.Slow?

MartijnUiterwijk op 12 sep 2017 15:33

Ligt er maar net aan met wat voor auto hij rijdt.
Ben eens met een Clio 1.2 naar Oostenrijk gereden en moest bij elke heuvel terugschakelen en dan volgas naar boven om de vrachtwagens voor te blijven. :p

en dan nog steeds Mr.Slow?

MartijnUiterwijk op 12 sep 2017 15:33

Hahaha.
@RFKANGOO: Niet met een Renault Kangoo? ;)

en dan nog steeds Mr.Slow?

MartijnUiterwijk op 12 sep 2017 15:33

Hahaha.

@RFKANGOO: Niet met een Renault Kangoo? ;)

Quick op 12 sep 2017 15:57

Die kwam daarna. Een 1.9 dti. Dat liep een stuk beter en zuiniger.

Inderdaad, cruise control ligt het meest voor hand. Echter, iedere auto heeft een snelheid / toerental waarbij hij het zuinigst loopt. Zo zie ik in mijn eigen auto dat 120 km/u zuiniger is dan 110 km/u. Uiteraard is 80-90 km/u nog zuiniger, maar langzamer is niet per definitie zuiniger.
Heuvel op en af heeft natuurlijk invloed op dat optimum dus het zal ook vast per auto verschillen.
Ik neig zelf ook naar rustig naar boven en wat harder naar beneden.

Het is overigens een theoretische discussie want in de praktijk, met een volgepakte auto plus skibox en een paar duizend euro voor een vakantie gaat het niet om een tientje meer of minder voor brandstof :)

Volgens de verkeerskundige hier in huis is dit het zuinigst:
-rustig omhoog met zo laag mogelijke toeren, hogere snelheid en hogere toeren is per definitie meer verbruik.
-omlaag rollen en zoveel mogelijk op de motor laten remmen, zo laag mogelijke versnelling

Ik krijg ook altijd instructie dat ik zo moet rijden :p

@elisabeth met een zo laag mogelijke versnelling naar beneden is lang niet altijd zuiniger. Als hij daardoor zoveel op de motor remt dat je gas bij moet geven omdat je anders snelheid verliest kost het juist veel meer brandstof. Normaal gesproken moet je de stelregel houden dat je in dezelfde versnelling naar beneden moet rijden als dat je bergop rijdt. Als jij een helling afgaat waar je in z’n 5 gewoon keurig tachtig blijft gaan of iets moet bijremmen kan je beter gewoon in zn 5 naar beneden dan bijv in zn 3. Dan is de kans gewoon groot namelijk dat je regelmatig gas bij moet gaan geven. Hoe lager de versnelling hoe hoger het remmend vermogen van de motor.

Normaal gesproken moet je de stelregel houden dat je in dezelfde versnelling naar beneden moet rijden als dat je bergop rijdt.

Hier ben ik het niet geheel mee eens met deze regel. Want dat betekent dat auto-model met sterkere moter en alles verder gelijk harder ‘mag’ dalen dan een auto met een zwakkere moter. Er zijn beklimmingen waar de moterkracht bepalende is voor de snelheid van het klimmen. Dat zou ook betekenen dat auto’s die op een steile snelweg terug in de vier moeten (ja die zijn er nog) op dezelfde snelweg in de afdaling ook in de vier zouden moeten… Wat belangrijker is in de afdaling dat je niet je remmen oververhit dus dat je in de versnelling rijdt waarbij je niet continu bij hoeft te remmen.

@Rogier daarom zeg ik ook normaal gesproken. De gemiddelde Hollander met de gemiddelde auto (dus geen SUV met een V6 of V8) heeft vaak geen flauw idee wat wat hij bergaf moet doen. Als je met een normale auto dit op de wegen met een wat hogere hellingshoek, buitenom snelwegen en autowegen aanhoudt zit je vaak een heel eind goed. Daarnaast hebben auto’s met een grote motor ook veel meer remmend vermogen. Dus is de kans aanwezig dat ze net zoveel moeten remmen terwijl ze een versnelling hoger zitten dan een kleine auto met een kleine motor…

De gemiddelde Hollander met de gemiddelde auto (dus geen SUV met een V6 of V8) heeft vaak geen flauw idee wat wat hij bergaf moet doen.

Mee eens, en daar is die regel inderdaad prima voor. ;-)

@elisabeth met een zo laag mogelijke versnelling naar beneden is lang niet altijd zuiniger. Als hij daardoor zoveel op de motor remt dat je gas bij moet geven omdat je anders snelheid verliest kost het juist veel meer brandstof. .

Matthias123 op 12 sep 2017 20:15

Het is natuurlijk de kunst om dat te voorkomen ;)

Heeft misschien iemand ook nog tips over rijden met een automaat in de bergen?

Heeft misschien iemand ook nog tips over rijden met een automaat in de bergen?

Arjen2 op 12 sep 2017 21:02

Ja op manual zetten

On topic: ik denk dat rustig omhoog rijden en harder naar beneden het zuinigst is. Juiste versnelling is ook belangrijk: te hoge versnelling/lage toeren is niet goed (trap op de fiets maar eens in een zware versnelling omhoog) te lage versnelling/te hoge toeren verspil je ook energie. Beetje zoeken naar het optimum dus. En omlaag je gemiddelde weer ophalen/lekker laten rollen :)

Ik ben chauffeur en rij veel in de bergen. Wil je met 37 ton zuinig rijden in de bergen dan rij op je toeren waar je motor t sterkste koppel heeft, bij mij is dat op 1300 toeren . Dan is de motor t sterkst en dan verbruik die t minste.
Bergaf is t remmen met de motor rem deze verbruikt niks omdat de motor gesmoord word en hoe meer je afremt hoe lager die zijn versnelling pakt om af te remmen .

Volgens de verkeerskundige hier in huis is dit het zuinigst:
-rustig omhoog met zo laag mogelijke toeren, hogere snelheid en hogere toeren is per definitie meer verbruik.
-omlaag rollen en zoveel mogelijk op de motor laten remmen, zo laag mogelijke versnelling

Ik krijg ook altijd instructie dat ik zo moet rijden :p

elisabeth101 op 12 sep 2017 18:36

Zou wel uitkijken met het naar boven rijden dat je niet te laag in toeren rijdt. Dit is schadelijk voor de motor. Zeker als de auto ook nog wat zwaarder beladen is of als je met een caravan rijdt is het aan te raden juist wat meer toeren te maken.
Dan verbruik ik liever wat meer brandstof dan dat er een motorblok gereviseerd moet worden.

En waar hebben we het trouwens over. Je rijdt zo’n 1000km nagenoeg vlak. Dan is het verbruik op die paar iets steilere stukken toch te verwaarlozen??
Probeer de snelheid zo constant mogelijk te houden door ver vooruit te kijken en te denken. Daar valt veel meer winst mee te behalen.

Volgens de verkeerskundige hier in huis is dit het zuinigst:
-rustig omhoog met zo laag mogelijke toeren, hogere snelheid en hogere toeren is per definitie meer verbruik.

Dan wordt het tijd dat die verkeerskundige ook eens een paar lessen motortechniek gaat volgen, want de stelling “hogere toeren is per definitie meer verbruik” kun je gerust als onzin bestempelen.

Verbruik is afhankelijk van de belasting en de hele keten (motor + transmissie).
Probeer maar eens met een caravan aan de haak in z’n 6 een flinke helling (laten we zeggen 6%) te pakken en vergelijk het verbruik eens met als je het in z’n 4 doet.

Ander voorbeeld:
Rij 120 in z’n 6 en trap in één keer het gas in naar 150 en kijk naar je verbruik.
Je verbruik wordt sky-high en loopt vervolgens terug…

-omlaag rollen en zoveel mogelijk op de motor laten remmen, zo laag mogelijke versnelling

Ook hier ben ik ban dat je ‘leermeester’ wat bijscholing behoeft.
Bij het zelfde helling% geldt de vuistregel: Omhoog of omlaag in dezelfde versnelling.

Vuistregels:
Omhoog: Zodra je je gewenste snelheid niet aan kunt houden (snelheid neemt af en is niet meer op te voeren met gas bijgeven): Terugschakelen
Ofwel: Als je gas bijgeeft en er gebeurt niks, zit je in een te hoge versnelling

Omhoog: Zodra je je gewenste snelheid niet aan kunt houden (snelheid neemt toe, zonder gas bijgeven): Terugschakelen
Ofwel: As je op rechte stukken continue bij moet remmen, zit je in een te hoge versnelling

Bovenstaande is gebaseerd op handbakken, automaten reageren iets anders; daarom komt die er bij mij voorlopig ook niet meer in.

Bottom line:
Als je ‘zuinig’ wilt rijden, moet de geen hellingen opzoeken, harder willen rijden dan zeg 100 kmh of gewoon een zuinige auto kopen.

Ofwel: Non-discussie

Zuinig of niet, op de weg staat voor mij een constante snelheid (na primaire veiligheid) op Nr. 1
Goed voor de doorstroming (want geen harmonica’s), dus krijg je milieu en veiligheid er gratis bij.

Ofwel: Cruise Control op een snelheid die past bij de situatie
Wat ie naar boven toe meer verbruikt, win je als je weer naar beneden rijdt.
In de bergen naar beneden, geeft mij actueel verbruik regelmatig 99 (km/l)

Heeft misschien iemand ook nog tips over rijden met een automaat in de bergen?

Arjen2 op 12 sep 2017 21:02

Ja, volgende keer gewoon (weer) een handbak kopen, ik heb die fout ook gemaakt.

Toen ik tegen m’n verkoper zij, dat ik een automaat maar niks vond in de bergen, zij hij: Zet je hem toch op de hand, kun je gewoon schakelen. Waarom zou ik dan een automaat kopen?
Was dus één keer en voorlopig niet meer.

Daarbij remt een automaat minder goed af op de motor en moet je vaker bij remmen.
Los van de extra slijtage van je remblokken, vind de gene achter je dat waarschijnlijk niet zo fijn.
Ik weet niet wat anderen er van denken, maar als ik ergens de kriebels van krijg, is het van mensen voor me die elke paar seconden op de rem trappen omdat ze niet willen anticiperen (~snelheid aanpassen aan de situatie) of met een automaat rijden…

Ik zou zeggen optie 1a:
Wel cruise control, maar bergop geleidelijk de snelheid iets af laten nemen, en bergaf die snelheid weer terugwinnen.

Daar maak je echt vrienden mee op de hellingen, vooral met de gene die achter je zitten en hem gewoon op de cc hebben staan.