Smelten gletsjer

2 Foto’s hier in de zomer gemaakt. De ene uit 1998, de ander uit 2012. Toen der tijd kon je altijd skiën. ALTIJD!

Ben wel benieuwd naar de foto’s van 2013

Ik zie geen foto’s?

Ik zie geen foto’s?

EricH op 21 jun. 2013 19:31

Precies

Niet meer te zien, die gletsjer… volledig weggesmolten lijkt me!

Tja…en de berg waar die gletscher lag is blijkbaar ook weggesmolten. Afgelopen februari was ie er nog wel met alles er op en er aan.

ik heb al eens een stukje geschreven over het smelten

https://www.wintersport.nl/forum/topic/84769

In 1970 was ik voor het eerst op de Pasterze Kees bij de Gross Glockner. Vanuit de tandradbaan stond je gelijk op het ijs.
Als je nu uit die baan stapt, is het iets van een kwartier lopen om bij de gletsjer te komen.
Ja, het smelt…

De smelt op de meeste gletschers is er al sinds 1820-1850, niet alleen door een gering hogere temperatuur, maar bij de meeste gletschers vooral door te weinig sneeuwval. Dat is gewoon klimaat en heeft verder weinig met menselijke invloed te maken (= CO2, ca. 1-1,5 graad = 150-250 meter hogere vorstgrens) Er zitten ook perioden van groei tussen. Ik verwacht dat met de huidige afkoeling en mogelijke neerslagtoename de gletschers over enkele jaren weer kunnen stabiliseren of zelfs groeien, maar dat is koffiedik kijken.

Ik sprak enkele jaren geleden een paar uurtjes met een oudere duitse professor die al jarenlang onderzoek deed naar het krimpen van de Pitztaler Gletscher. Hij bevestigde mij dat de krimp niet zozeer was veroorzaakt doordat het een tikkie warmer was, maar vooral dat er veel minder sneeuw viel dan enkele decennia eerder. Vooral de zomer van 2003 had een klap gegeven met een combinatie van een sneeuwarm voorseizoen en een snikhete zomer.

Dit jaar veel sneeuw en op een paar daagjes na nog geen snikhete zomer, maar ik vrees dat zo’n seizoen eerder uitzondering dan regel is/gaat worden.

Dit jaar veel sneeuw en op een paar daagjes na nog geen snikhete zomer, maar ik vrees dat zo’n seizoen eerder uitzondering dan regel is/gaat worden.

Niels. op 22 jun. 2013 21:24

Laten we bidden dat het een regel is :)

Ik geloof er toch goed in dat we nu een kleine ijstijd in duiken. De zonneactiviteit neemt sterk af waardoor de temperatuur op aarde zal dalen. http://wetenschap.infonu.nl/weer/75228-verminderde-zonneacti…
Wetenschappers die heilig geloven in de ‘Global Warming’ zullen veel problemen krijgen. Al dit ‘Global Warming’ gedoe wat niet bestaat heeft miljarden gekost. Iedereen is er in meegesleurd en er mee opgegroeid dat dit zo is…maar is het wel zo?

Dit is echt gigantische onzin wat die vrouw zegt, het gaat echt nergens over.
Een van de eerste aardrijkskundelessen op mijn middelbare school:
Weer is geen klimaat, maar wat doen ze hier…

Het regent teveel dus global warming, het regent te weinig dus global warming, het is te warm dus global warming, het is te koud, dus global warming. Het waait dus…enz… enz. Ik wordt al jaren moe van die lui, voorheen waren er weinig klimaat sceptici (al gore met zjin presentatie als diepte punt), gelukkig zijn het er steeds meer. Een of andere manier kun je ook niet discussieren met deze lui. Ik ken ze zat. Argumenten tellen niet.

Zoizo was er in de middeleeuwen rond 800-1000 als warmste periode, een veel kleinere aanwezigheid van gletsjers in Europa dan nu het geval is.

voor de geinteresseerden: http://www.klimaatgek.nl
een site met allerlei feiten en een blik op klimaat alarmisten.

Precies Martijn, ze zitten met z’n allen in een extreme tunnelvisie en er is totaal geen plaats voor andere meningen. De media bemoeien zich er ook veel te veel mee. Ik ben opgegroeid met de gedachte dat er global warming is. Op school moesten we van alles over global warming leren. En wanneer er voor de normale mens geen andere mogelijkheid bestaat, wordt het als vanzelfsprekend beschouwd. Alles wat afwijkt wordt een mooi verhaal bij bedacht zodat het toch altijd de schuld is van de global warming.

Ik vind het allemaal raar, dat het gewoon zo ingepraat wordt. Ik snap niet dat zoveel wetenschappers zo verkeerd bezig zijn zonder dat ze het door hebben, of ze willen het niet weten zoals martijn zegt, discussieren gaat niet/nauwelijks…

http://www.wintersportweerman.nl heeft vaak ook interessante berichten over dit onderwerp.

Als er iemand peop praat is het onze wintersportweerman (Hajo) wel.

De laatste decennias gaan de temperaturen wel wat omhoog, dat is wel vastgesteld maar dat is lijkt gewoon onderdeel van een normale klimaatwerking. Huidige trend is helemaal zelfs geen opwarming maar stabilisatie. Overigens trekken gletsjers zich al terug nog ver voor dat het industriele tijdperk begon. Het is niet alleen temperatuur wat een geltsjer maakt/breekt. Er zijn veel meer factoren.
Gewoon lekker skien en geniet van de geltschers zolang ze er nu nog zijn.
@Alex, waarom denk je dat? heb je een voorbeeld? Ik ben het namelijk niet met je eens.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er in Nederland meer scepticisme heerst ten opzichte van global warming dan in Vlaanderen. Zijn jullie media wat meer veramerikaniseerd?

Over zonne-activiteit versus gemiddelde temperatuur op aarde: http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-glob…

Over de middeleeuwen: http://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm…

Over Hajo: is dat die kerel die altijd veel te spectaculaire wintersportweerberichten post die hij achteraf terug moet intrekken? Geef mij maar Roel…

Ik wil ook graag je mening horen @Alex :)

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er in Nederland meer scepticisme heerst ten opzichte van global warming dan in Vlaanderen. Zijn jullie media wat meer veramerikaniseerd?

Lieven op 23 jun. 2013 11:43

Volgens mij wel. Je moet het journaal maar eens kijken op de VRT, of nog erger, op de VTM. Bovendien is van politieke neutraliteit dikwijls weinig te merken. Bij de kranten heb je HLN als absoluut dieptepunt qua sensatiegehalte.

Als je een paar gevallen/feiten van dichtbij hebt meegemaakt en je dan de uiteindelijke berichtgeving in de krant of op het nieuws ziet, dan besef je hoe dikwijls de media er naastzitten en hoe ze het sensatiegehalte proberen op te drijven.

Ik weet te weinig van klimaat etc. om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar hoe zit het met het gat in de ozonlaag? Dat was vroeger toch bijna het einde van de wereld en nu hoor je er niets meer van.

@Niels Ik geloof dat het gat nu weer kleiner is.

Een mens is nu gewoon totaal niet in staat nu het klimaat te bergijpen. Het weer van overmorgen kan al niet eens voorspekld worden laat staan iets zinnigs te zeggen over hoe de wereld erover 20 jaar eruit ziet.

Er moet nog heel veel onderzoek op wetenschappelijke basis gedaan worden. Diegene die dergelijke onderzoeken kapen voor een angst boodschap, zijn in mijn ogen niets anders dan onruststokers, sensatiezoekers en mediageil.

Met Al Gore als grootste flapdrolletje.

Er zullen in het Global Warming kamp best mensen zitten met verkeerde bedoelingen. Maar die heb je onder de sceptici ook. Kijk maar naar de olielobby die politici en wetenschappers proberen te beïnvloeden uit angst dat hun broodwinning in gevaar komt.

En dan heb je nog de media die misschien niet helemaal onafhankelijk zijn, maar waar wij wel onze informatie vandaan halen. Kortom als je echt gefundeerd een mening wil hebben zou je zelf de literatuur moeten induiken.

Ik denk niet dat we de opwarming van de aarde moeten gaan ontkennen, vele ontkenners zijn inderdaad zonder veel fundering aan de dag gekomen, zoals George Bush, die ook de evolutietheorie van Darwin bleef ontkennen. Vorig jaar hebben we er wat over geleerd, het kwam er ongeveer op neer dat de broeikasgassen die wij produceren warmte bijhouden die de aarde normaal terugkaatst. Broeikasgassen zijn nodig, maar een overvloed is niet goed, we hebben sinds de IR broeikasgassen geproduceerd zonder de gevolgen ervan eerst in te schatten, dat is pas laatste twee decennia gebeurd. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van zaken waarbij de mensheid eerst doet en dan pas de gevolgen draagt, denk maar aan kankergevallen door asbestplaten of kernenergie.

In mijn cursus aardrijkskunde van vorig jaar stond ook opgesomd waarom het deze maal niet om een ‘gewone’ klimaatverandering gaat (deze zijn al vele malen gebeurd in het verleden) maar wel om een ander verschijnsel, dat wij zelf in gang hebben gezet.

@Mathijs
En dat laatste wat je schrijft is nu net wat niet bewezen is en ook heel moeilijk op dit moment kan omdat er zoveel factoren zijn. Overigens ontken ik geen opwarming he…die kun je gewoon meten.
@Roel, ik ben verre van expert maar als geinteresseerde ben ik wat literatuur weldegelijk enigzins ingedoken. Wat me vooral tegenstaat dat een grote groep global warming voorstanders, geen ruimte laten voor wetenschappeljike discussie en dat is nu net het teken in iedere vorm van wetenschap dat er tunelvisie ontstaat en struisvogel gedrag, heel klassiek. Het feit dat IPCC (overkoepelend orgaan mbt. klimaat onderzoek) gegevens heeft vervalst, of onwetenschappelijk onderzoek als bewijs aanvoert, lijkt mij toch wel dat we een pootje worden gelicht. De zogenaamde hockeystick curve waar we allemaal bang mee zijn gemaakt is al lang en breed weer ingetrokken/afgezwakt.

Ik ben voorstander van het tegengaan van onnodige vervuiling, maar ik denk dat de mens niet in staat is uberhaupt het klimaat op macro niveau te beinvloeden. Maar je hebt verder helemaal gelijk met je
punt. Het geeft aan hoe moeilijk het is om er iets zinnigs over te zeggen. Dus gewoon meer onderzoek

@Henri. Welke mening wil je weten? Over global warming?

Als er iemand peop praat is het onze wintersportweerman (Hajo) wel.

Alex op 23 jun. 2013 09:46

hierover :)

@Henri. Volgens mij gaat dit topic over het smelten van gletsjers. Mijn mening over onze vriend Hajo is niet alleen gebaseerd op zijn kennis over het weer. Daar laat ik het bij.

@Niels : ik ben zelf Vlaming, dus ik bedoelde eigenlijk dat de Nederlandse media meer de Amerikaanse houding lijken aan te nemen van overal beide kanten van te laten zien. Of er nu 1 van de 2 kanten ongefundeerd is of niet. Een beetje zoals hoe Fox News "fair & balanced" ziet. Toegegeven, de Vlaamse nieuwsmedia zijn niet veel beter, want als je over een bepaald onderwerp zelf veel weet, merk je constant fouten. Aan bronnenkritiek doen is dus de boodschap.

Maar ik zie hier toch veel minder twijfel over (of ronduit afkeer t.o.v.) onderwerpen waar consensus over bestaat binnen de wetenschap, zoals klimaatopwarming of evolutietheorie dan in Nederland. Vraag me af hoe dat komt.

@Lieven, thanx voor je link, ik heb wat gelezen.
Om te beginnen: het probleem is dat een reeks wetenschappers die het global warming misschien terecht wilde aantonen gegevens hebben weggelaten, vervuild met verkeerde data. De bekende Michael Mann is daar een groot voorbeeld van met zijn "geknutsel" van data.

Ten tweede moet het IPCC ervoor zorgen dat zij met peer-review methodieken onderzoeken goed moeten toetsen. Echter vastgesteld is dat is gebeurt met een dermate gekleurde bril dat vooral global warming voorstander studies ten onrechte voldeden aan de gestelde criteria. Een groot aantal wetenschappers ook buiten het vakgebied van klimaat hekelen deze merhodiek vanwege dat deze methode fraudegevoelig zou zijn. Inmiddels weten we dat, dat ook daadwerkelijk is gebeurd mbt het klimaatonderzoek. Critische onderzoeken worden voor 100% genegeerd.

Bijvoorbeeld in de door jouw gestuurde link is wordt de gehele middeleeuwse warme periode uitgevlakt op basis van een onderzoek die geresulteerd heeft in een middeleeuwse temperatuurkaart van de zee. Deze is gebaseerd op zeer omstreden boomringen theorie als temperatuur proxie. Andere onderzoeken gebasseerd op proxies met een grotere en betere zekerheid voor temperatuur bepaling, laten het totaal tegengestelde zien alleen die zijn door het global warming clubje het IPCC natuurlijk weer genegeerd.

Ik heb die site eens doorgploegd maar ik mis eigenlijk steeds en echt goede onderbouwing voor een aantal zaken. Grafieken laten zien zonder een echt inhoudelijk goed commentaar heeft in mijn ogen geen enkele waarde.

Consensus in de wetenschap kan en mag helemaal niet. Dat is nu net het mooie van wetenschap, dat het altijd maar doorgaat en nieuwe inzichten geeft. Het model van Einstein begint ook zijn eerste scheurtjes te krijgen. Klimaatonderzoek geeft nog steeds in hoog tempo verschillende inzichten.
En daarom we weten het niet, dus tot die tijd hoofd koel houden en lekker skien!

Hopelijk dit jaar wat gunstiger voor de gletsjers, inmiddels alweer sneeuwval vanaf een meter of 2000 in de Noord-Alpen.