BEWintersporters is ook beschikbaar op wintersporters.be
sluiten
Worden de winters echt minder?

Worden de winters echt minder?

Roel op 20 april 2017 · 76 reacties

Een hoge sneeuwgrens in Lienz, Osttirol
Een hoge sneeuwgrens in Lienz, Osttirol
In mijn terugblik op het afgelopen seizoen heb ik beloofd de redelijk teleurstellende winter in perspectief te plaatsen. De winter was te warm, te sneeuwarm en te kort (ondanks de sneeuw eind april). Staat dit jaar op zichzelf of is er meer aan de hand? En wat kunnen de oorzaken daarvan zijn?

Geen incident

In de terugblik las je dat het afgelopen seizoen, op januari na, niet bepaald indrukwekkend was qua winterkou en sneeuwval. In de zuidalpen is dat voor het 3e opeenvolgende jaar; in de noordalpen en delen van Frankrijk zelfs al voor het 4e jaar op rij. Natuurlijk hadden we in al die jaren ook veel goede weken - je hoeft maar net na een dump op vakantie te gaan en de condities waren fantastisch - maar als het aantal dumps beperkt is of als ze zelfs uitblijven is het behelpen met kunstsneeuw. Helaas hebben we dat de afgelopen jaren al veelvuldig meegemaakt met drie sneeuwarme kerstvakanties op een rij, wat overigens niet wil zeggen dat er niet geskied kon worden. Dankzij kunstsneeuw ging dat vaak gewoon prima.

Kijken we naar de statistieken, dan blijkt de afgelopen winter niet helemaal op zichzelf te staan. Metingen laten zien dat de gemiddelde wintertemperatuur in Oostenrijk aan het oplopen is. Hier zie je de temperatuurafwijking van iedere winter ten opzichte van het gemiddelde van 1901 - 2000. Vanaf de eind jaren '80 is het aantal jaren met een positieve temperatuurafwijking onmiskenbaar (Bron: ZAMG).

Na een paar te koude jaren begin jaren 2000 volgde een nieuwe serie warme jaren. Beneden 1400 meter vielen de vier warmste winters allemaal in de laatste 20 jaar. Boven 1400 meter kwamen de zeven warmste winters voor in de afgelopen 30 jaar (meethistorie vanaf 1767).

Sneeuw in de Noordalpen

Nu wil dit niks zeggen over de sneeuwhoeveelheden. Mits het op de juiste momenten afkoelt kan er ook in warme jaren meer dan genoeg sneeuw liggen. Kijk maar naar de zachte maar sneeuwrijke Zuidalpenwinter van 2013-2014. Daarnaast zijn de Alpen groot dus er zijn altijd uitzonderingen waar de winter wel goed was. De gemiddelde sneeuwhoogte in de winterperiode toont echter een gelijkstemmig beeld. Dit is een grafiek met de gemiddelde sneeuwhoogte tussen december en februari in Arosa en Davos, twee wintersportdorpen in de centrale noordalpen op 1878 resp. 1594 meter.

Ten opzichte van de oude klimaatperiode 1961-1990 is de gemiddelde sneeuwhoogte in de periode 1991-2010 's winters 15 tot 20% dunner geworden in de Oostalpen, meldt Meteoschweiz. Je ziet nog steeds duidelijke uitschieters naar boven, bijvoorbeeld 2011-2012, maar de andere jaren zijn duidelijk minder sneeuwrijk geworden, zeker ook de laatste drie jaar.

Data van de Franse en Oostenrijkse weerdienst bevestigen dit beeld. In de dalen valt vaker regen waardoor het aantal dagen met een sneeuwdek afneemt. Op grotere hoogte (boven pakweg 1500 meter) zien we dat effect veel minder. Door de hoogte is het in Obertauern (1740m) bijvoorbeeld nog vaak koud genoeg voor sneeuw. En, uit alle klimaatgrafieken lees je af dat sneeuwrijke jaren nog steeds mogelijk zijn, ondanks de negatieve trend.

Alles over Nordstau

Plek van hoge- en lagedrukgebieden

Maar waardoor komt het dat de afgelopen jaren zo sneeuwarm waren? Dan komen we uit bij de positionering van hoge- en lagedrukgebieden. Die bepalen hoofdzakelijk hoe koud en sneeuwrijk een winter is. De afgelopen jaren lagen deze systemen vaak gewoon verkeerd waardoor een nordstau met zware sneeuwval zeldzaam was maar ook een südstau weinig voorkwam.

Als die positionering zo belangrijk is, waardoor worden die dan bepaald? Wereldwijd zijn hierop veel factoren van invloed. Denk aan de poolwervel in de stratosfeer, de sneeuwbedekking boven Rusland, de aanwezigheid van zeeijs, en de watertemperaturen (die ook het fenomeen El Niño / La Niña verklaren). Meteorologen houden zich hier al heel lang mee bezig in een poging om tot betrouwbare seizoensverwachting te komen. Eigenlijk is een seizoensverwachting niks anders dan een lange termijnverwachting waar hoge- en lagedrukgebieden komen te liggen. Helaas zijn deze prognoses alleen niet erg succesvol nog.

Afwijkend stromingspatroon veroorzaakt door...

Er is ook onderzoek gedaan naar de afwijkende stromingspatronen in het Noordpoolgebied de laatste jaren, waardoor het hier al tijden veel te warm is. Daaruit wordt wat mij betreft wel een belangrijke conclusie getrokken, namelijk dat er geen signalen zijn dat dit stromingspatroon door mensen wordt veroorzaakt. De veranderde luchtcirculatie, die deels verantwoordelijk is voor het smelten, zou natuurlijk zijn. Totdat het tegendeel bewezen is. Dit wordt ongetwijfeld vervolgd.

Résumé

Bovengenoemde ontwikkelingen geven niet heel veel reden tot optimisme. We zien dat het seizoen korter wordt en er zeker in de lagergelegen skigebieden vaker moeten worden teruggevallen op kunstsneeuw. Het aantal te warme winters is de afgelopen decennia veel groter geworden dan het aantal 'koude winters'. Dat heeft niet altijd met afwijkende windstromingen te maken, maar een willekeurige weersituatie geeft waarschijnlijk ook hogere temperaturen dan dat deze 40 jaar geleden zou doen. Hierdoor regent het in de dalen wat vaker.

Toch weiger ik te geloven dat het snel gedaan zou zijn met de wintersport. Zelfs als het klimaat wereldwijd zou opwarmen met 2 graden zullen er koude winters blijven voorkomen, ook met heel veel sneeuw. Daarvoor is de positie van hoge- en lagedrukgebieden van een veel grotere betekenis, en juist die stroming kan om wat voor reden dan ook best weer gunstiger uitpakken de komende jaren. We weten namelijk niet waardoor de stroming zo falikant 'fout' zat de laatste jaren.

Misschien vallen er volgend seizoen wel bakken met sneeuw in de hele Alpen, en beleeft Europa een koudegolf van jewelste. We weten het niet, en dat maakt het weer (is dus geen klimaat) ook zo boeiend. Op naar een mooie zomer en liefst snel weer een heleboel sneeuw.

Op de hoogte blijven van de laatste artikelen? Meld je aan voor onze wekelijkse nieuwsbrief!


Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.

Reacties

  • GiGi 20 april 2017 · 07:23
    Je concludeert dat die noordpoolsituatie bepalend is voor de verdeling van hoge en lage drukgebieden en dat dus de mens niet de directe oorzaak is van die sneeuw arme winters.
    Maar is de mens dan niet (mede)veroorzaker van die noordpoolsituatie? En dus indirect mede-verantwoordelijk?
    There's no business like snow business - gigiski.com
  • piraat 20 april 2017 · 07:54
    @gigi als ik het juist heb begrepen zou het kunnen dat wij als mens inderdaad, voor een stuk, mede verantwoordelijk zijn.
    Tot op heden is er echter weinig bewijs om aan te nemen dat wij er daadwerkelijk voor iets tussen zitten.
  • Roel admin 20 april 2017 · 07:57
    @GiGi dat schrijf ik niet. Hoge- en lagedrukgebieden zijn van veel meer factoren afhankelijk dan de situatie op de Pool. Ik zeg alleen dat wetenschappers geen aanwijzingen hebben gevonden dat de afwijkende luchtstroming die ervoor zorgt dat de Noordpool zo warm is geworden een gevolg is van menselijk handelen.
    Weerman, skiër, Limburger
  • X4ier 20 april 2017 · 08:05
    Punt 1, wie kan mij garanderen dat de aarde ALTIJD perfect rond zijn as draait en er zo geen verschuivingen kunnen komen.
    Punt 2, er zijn meer dieren op de wereld die boeren en scheten laten, dus Co2 uitstoot.
    Punt 3 tot 10 moet ik nog over nadenken 😉
  • Jolieke 20 april 2017 · 08:20
    Interessant stuk Roel!
    *bericht bewerkt door Jolieke op 20 apr 2017 08:20 (2% bewerkt)
  • Mikannika 20 april 2017 · 08:41
    Toen ik begin jaren 70 begon met skiën, was er sneeuw of het was er niet... Kunstsneeuw was er niet. Soms stond je met z'n allen de hele dag in de rij bij wat liftjes op de toppen. Dat was toen acceptabel. Nu niet meer. Nu klagen we als er tussen half december en eind maart niet tot in het dal kan worden geskied. Geem of weinig sneeuw tijdens onze duurbetaalde wintersport is niet eens meer binnen ons voorstellingsvermogen. Kortom, onze norm is heel erg verschoven. En de economische belangen zijn ook heel groot. Het MOET allemaal maar maakbaar zijn. En mijn kloten liggen ook op dat blok... ik ben ook afhankelijk van goede sneeuw. ..en dan woon ik nog maar in het Sauerland. We hadden hier overigens 138 (kunst-)sneeuwdagen...
    Grußen aus dem Sauerland
  • Marijnt 20 april 2017 · 09:30
    Mooi stuk @Roel dank! Mijnsinziens zijn er factoren die zorgen voor verschuivingen wat weer effect heeft op zo'n beetje alles wat op de aarde gebeurd. Wanneer de Noordpool warmer wordt, dat de weersomstandigheden in de Alpen beïnvloed worden is dus niet heel vreemd. Neemt niet weg dat ondanks dat de mens niet verantwoordelijk gezien wordt, wij best ons steentje kunnen bijdragen. Al ga ik geen geitenwollensokken dragen en rijd ik niet in een Prius 😉
  • rudys 20 april 2017 · 10:16
    Hoe komt het dat de winters in Amerika wel veel harder zijn dan in Europa.
  • HarleySnowball 20 april 2017 · 11:28
    Ik denk wel dat we uit de 1e grafiek kunnen afleiden dat met de toegenomen industrialisatie wereldwijd, de fors groeiende wereldbevolking, hetgeen heeft geleid tot een forse toename van de economische activiteiten en de voedselproductie (veeteelt!), de 'rode uitslagen' heeft beïnvloed. Die link lijkt mij onmiskenbaar. Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
    Als we de oorzaken van de noordpoolsituatie even voor kennisgeving aannemen, dan ben ik zeer benieuwd wat de gevolgen zullen zijn van het smeltende noordpoolijs op de toename van de hoeveelheid zoet water in de atlantische wateren.... kan dat leiden tot een significante beïnvloeding van de (warme) golfstroom, die zo´n matigende invloed heeft op het noordelijk halfrond ter hoogte van west europa? De film 'The Day After Tomorrow' maakte die suggestie met de daarbij geïnterpreteerde spectaculaire gevolgen...
    HarleySnowball
  • Joy85 20 april 2017 · 11:40
    Hoe komt het dat de winters in Amerika wel veel harder zijn dan in Europa.
    rudys op 20 apr 2017 10:16


    Door de warme Golfstroom in de Atlantische Oceaan. Mocht deze er niet zijn dan hadden we bijna altijd koude winters!
  • Roel admin 20 april 2017 · 11:50
    Hoe komt het dat de winters in Amerika wel veel harder zijn dan in Europa.
    rudys op 20 apr 2017 10:16


    @Joy85 de Golfstroom speelt mee maar dat is niet alles. In de VS hebben ze ook een paar zachte winters gehad, maar rondom de VS ligt veel meer land dan bij ons. Land koelt sneller af dan water waardoor koude lucht veel makkelijker kan uitstromen naar het zuiden. Bovendien liggen er geen grote bergketens in de weg die de kou kunnen tegenhouden, de belangrijkste bergketen ligt noord-zuid georiënteerd (de Rockies).

    *bericht bewerkt door Roel op 20 apr 2017 11:52 (5% bewerkt)
    Weerman, skiër, Limburger
  • Hooykaas 20 april 2017 · 12:27
    Één ding is zeker over 1000 jaar kan er niet meer geskied worden.
    Dus geniet er nog maar van.
  • Bruno2 20 april 2017 · 12:29
    Toch een verschil tussen weermannen en klimaatwetenschappers blijkbaar. In het artikel waar je naar verwijst staat letterlijk: "In een nieuwe studie van Amerikaanse aardwetenschappers wordt 60 procent van de gemeten afname van het Arctische zomerijs sinds 1979 volledig toegeschreven aan opwarming door de mens."
    Daaruit trek jij de conclusie dat er geen signalen zijn dat dit door de mens wordt veroorzaakt. Er is nog een verschil tussen 0% en 60% toch?

    Wanneer gaan die klimaatsceptici nu eindelijk eens hun ongelijk toegeven? Het bewijs is al lang overweldigend, en struisvogelpolitiek blijven spelen is gewoon gevaarlijk en kostbaar.
  • Edwin. 20 april 2017 · 12:34
    Één ding is zeker over 1000 jaar kan er niet meer geskied worden.
    Dus geniet er nog maar van.Hooykaas op 20 apr 2017 12:27


    Ah, fijn dat jij dat al weet. Ik wil ook nog wel wat dingen weten voor de komende tijd. Welke glazen bol gebruik je? Mag ik die lenen?
    Never Stop Exploring
  • Skifanatic 20 april 2017 · 12:48
    Alle.
    Ik vind nog steeds belachelijk dat wij en met name ons/wintersports niet inzien dat het wel degelijk aan ons/mensen klimaat verandering ligt. Naast zogenaamd geen wetenschappelijk bewijzen en dergelijke onzin willen wij ons zelf goed praten en ons leuke, rijke en onbezonnen levenstandaard. Kom op!!!! Ik weet zeker en dat weten de heren van grote concerns ook dat het aan ons ligt. Kijk alleen om je heen en je gevoel in de onderbuik zegt al, hmmm. Maar niemand wil meer leven zoals wij 50 a 100 jaar geleden leefden. Laat staan alle opkomende landen (China/India/Rusland) die gaan ook vrolijk mee door met de "American dream of the sky is the limit". Hallo, wakker worden want strax boeken wij alleen indoorn hallen voor onze wintersport en daar zijn wij goed in iets anders verzinnen om ons al weer voor gek te houden. Ik ben altijd een optimist geweest maar ben bang dat wij binnenkort moeten vaarwel zeggen naar een normale vorm van de WINTERSPORT. R.I.P. Snow...
  • Roel admin 20 april 2017 · 13:03
    Toch een verschil tussen weermannen en klimaatwetenschappers blijkbaar. In het artikel waar je naar verwijst staat letterlijk: "In een nieuwe studie van Amerikaanse aardwetenschappers wordt 60 procent van de gemeten afname van het Arctische zomerijs sinds 1979 volledig toegeschreven aan opwarming door de mens."
    Daaruit trek jij de conclusie dat er geen signalen zijn dat dit door de mens wordt veroorzaakt. Er is nog een verschil tussen 0% en 60% toch?

    Wanneer gaan die klimaatsceptici nu eindelijk eens hun ongelijk toegeven? Het bewijs is al lang overweldigend, en struisvogelpolitiek blijven spelen is gewoon gevaarlijk en kostbaar.
    Bruno2 op 20 apr 2017 12:29

    Even goed lezen, ik heb het over het afwijkend stromingspatroon. Niet over de invloed van de mens op de opwarming an sich. Die lijkt me ook wel duidelijk, maar daar ging dit blog niet over 😃
    Weerman, skiër, Limburger
  • Bobdeboarder 20 april 2017 · 13:05
    Één ding is zeker over 1000 jaar kan er niet meer geskied worden.
    Dus geniet er nog maar van.Hooykaas op 20 apr 2017 12:27


    Bedankt voor de waarschuwing ! ik wilde net gaan boeken
    kijk eens op weeweeweepuntboerteunpuntcom :)
  • Skifanatic 20 april 2017 · 14:18
    Ik geef niet meer dan 50 jaar...
    Het gaat veel te snel met onze wereld en wij laten dat allemaal toe.
  • Bruno2 20 april 2017 · 15:16
    Toch een verschil tussen weermannen en klimaatwetenschappers blijkbaar. In het artikel waar je naar verwijst staat letterlijk: "In een nieuwe studie van Amerikaanse aardwetenschappers wordt 60 procent van de gemeten afname van het Arctische zomerijs sinds 1979 volledig toegeschreven aan opwarming door de mens."
    Daaruit trek jij de conclusie dat er geen signalen zijn dat dit door de mens wordt veroorzaakt. Er is nog een verschil tussen 0% en 60% toch?

    Wanneer gaan die klimaatsceptici nu eindelijk eens hun ongelijk toegeven? Het bewijs is al lang overweldigend, en struisvogelpolitiek blijven spelen is gewoon gevaarlijk en kostbaar.
    Bruno2 op 20 apr 2017 12:29

    Even goed lezen, ik heb het over het afwijkend stromingspatroon. Niet over de invloed van de mens op de opwarming an sich. Die lijkt me ook wel duidelijk, maar daar ging dit blog niet over 😃Roel op 20 apr 2017 13:03


    Je hebt helemaal gelijk, ik ben in deze de "selectieve lezer" geweest. Excuses als ik je ten onrechte als klimaatscepticus heb aangemerkt.

  • Pieter230976 20 april 2017 · 19:54
    zelfde verhaal in Benelux ,voor het zelfde gingen we schaatsen in februari maar het hoog lag verkeerd
  • Martin7182 20 april 2017 · 21:36
    Ik denk wel dat we uit de 1e grafiek kunnen afleiden dat met de toegenomen industrialisatie wereldwijd, de fors groeiende wereldbevolking, hetgeen heeft geleid tot een forse toename van de economische activiteiten en de voedselproductie (veeteelt!), de 'rode uitslagen' heeft beïnvloed. Die link lijkt mij onmiskenbaar. Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
    HarleySnowball op 20 apr 2017 11:28

    Die conclusie vind ik wat voorbarig. Je verwart volgens mij correlatie met causaal verband. Sowieso is de discussie erg lastig. Aan het eind van de laatste ijstijd is het ook veel warmer geworden, maar toen kwam er geen mens aan te pas. Zolang we die veranderingen niet goed begrijpen is het erg lastig om onze eigen invloed als mens te kunnen inschatten.
  • Edwin. 20 april 2017 · 21:44
    zelfde verhaal in Benelux ,voor het zelfde gingen we schaatsen in februari maar het hoog lag verkeerd Pieter230976 op 20 apr 2017 19:54

    Benelux is altijd al lastig betreft winter. Wat dat betreft heb je best wel een k*t klimaat. Deze maand is het ook al 1 keer boven de 20 geweest en de rest is gewoon vrij matig. Vorige, deze en volgende week zijn gewoon wisselvallig en koud. Ijs om te schaatsen in Nederland is met een zee-klimaat sowieso niet vanzelfsprekend. Valt mij eerder op dat er vaker hogedrukgebieden waren, maar die dan wel verkeerd lagen, dus voor Nederland alsnog weinig ijs en voor de Alpen o.a te weinig neerslag.
    Never Stop Exploring
  • JBJannes 20 april 2017 · 22:45
    Toch een verschil tussen weermannen en klimaatwetenschappers blijkbaar. In het artikel waar je naar verwijst staat letterlijk: "In een nieuwe studie van Amerikaanse aardwetenschappers wordt 60 procent van de gemeten afname van het Arctische zomerijs sinds 1979 volledig toegeschreven aan opwarming door de mens."
    Daaruit trek jij de conclusie dat er geen signalen zijn dat dit door de mens wordt veroorzaakt. Er is nog een verschil tussen 0% en 60% toch?

    Wanneer gaan die klimaatsceptici nu eindelijk eens hun ongelijk toegeven? Het bewijs is al lang overweldigend, en struisvogelpolitiek blijven spelen is gewoon gevaarlijk en kostbaar.
    Bruno2 op 20 apr 2017 12:29


    Waarom is dat zo gevaarlijk? Een andere invalshoek is altijd nodig, hoe dom en onlogisch die ook is 😉
  • Gaston 21 april 2017 · 09:42
    Bedankt voor deze blog @Roel

    Ik hoop dat we nog eens computermodellen krijgen die inderdaad maanden vooruit kunnen voorspellen wat het weer in de winter gaat doen omdat we de ligging van hoge/lage druk beter kunnen inschatten.

    Ten eerste hoef ik dan niet meer te kijken naar die jaarlijkse facebookberichten die HORRORWINTERDESDOODS voorspellen dat vervolgens toch onzin blijkt.
    En ten tweede is dat altijd handig met boeken als je weet waar je moet zijn voor de sneeuw.
    *bericht bewerkt door Gaston op 21 apr 2017 09:42 (1% bewerkt)
  • RCGrootveld 21 april 2017 · 17:51
    Ik geef niet meer dan 50 jaar...
    Het gaat veel te snel met onze wereld en wij laten dat allemaal toe.Skifanatic op 20 apr 2017 14:18

    Dat toelaten is nog tot daar aan toe, het ontkennen vind ik veel zorgwekkender
    Rob
  • RCGrootveld 21 april 2017 · 18:11
    Ik denk wel dat we uit de 1e grafiek kunnen afleiden dat met de toegenomen industrialisatie wereldwijd, de fors groeiende wereldbevolking, hetgeen heeft geleid tot een forse toename van de economische activiteiten en de voedselproductie (veeteelt!), de 'rode uitslagen' heeft beïnvloed. Die link lijkt mij onmiskenbaar. Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
    HarleySnowball op 20 apr 2017 11:28

    Die conclusie vind ik wat voorbarig. Je verwart volgens mij correlatie met causaal verband. Sowieso is de discussie erg lastig. Aan het eind van de laatste ijstijd is het ook veel warmer geworden, maar toen kwam er geen mens aan te pas. Zolang we die veranderingen niet goed begrijpen is het erg lastig om onze eigen invloed als mens te kunnen inschatten.Martin7182 op 20 apr 2017 21:36

    Dus het is toeval dat de trendshift samenvalt met de industriële revolutie?
    Dus het is toeval dat de "wetenschappers" die dit causale verband ontkennen vrijwel allemaal tot het neo-liberale kamp behoren, met de VS aan kop

    Toeval ?

    100% bewijs heb je nooit, althans niet in deze tak van wetenschap; niet iedereen die rookt krijgt longkanker* (de geluksvogels) en ook niet rokers krijgen longkanker (de pechvogels). Toch is de wetenschap er van overtuigd dat er verband is tussen roken en longkanker.
    De meeste longkankerpatienten zijn nog steeds rokers en de meeste nietrokers krijgen geen longkanker

    Je hoeft geen gepromoveerd statisticus te zijn om uit de getoonde grafieken op te maken dat we wel degelijk veranderingen zijn.

    Feit is dat de gemiddelde temperatuur stijgt, of er sprake is van causaal verband vind ik eerlijk gezegd niet relevant.
    Wel dat de consequenties van dien aard zijn, dat we alles in het werk moeten stellen om die stijging op z'n minst af te vlakken.
    En daar zullen we een prijs voor moeten betalen, in welke vorm dan ook en met z'n allen



    * Resp. andere roken gerelateerde ziekten
    Rob
  • GiGi 21 april 2017 · 18:18
    Volgens mij zegt Martin niet dat het toeval is, maar dat het causaal verband lastig aan te tonen is. Wat dus niet wil zeggen dat het er niet is/zou kunnen zijn.
    There's no business like snow business - gigiski.com
  • Martin7182 21 april 2017 · 22:29
    Precies GiGi!
    Ik trek geen conclusies. Het niet kunnen aantonen dat iets waar is, bevestigt nog niet het tegenovergestelde. Het voorbeeld van rokers is bijzonder slecht gekozen; je kunt vrij eenvoudig met statistisch onderzoek aantonen dat roken risicovol is. Met de opwarming van de aarde gaat dat niet zo makkelijk; je kunt niet de aarde splitsen in twee groepen; eentje zonder mensen en eentje met. En dan langdurig meten welke verschillen er optreden. Nou is er wel statistisch onderzoek over de opwarming zelf, maar op basis van 1 grafiek concluderen dat de mens hier een aandeel in heeft, vind ik wat kort door de bocht.

    RCGrootveld, je zegt dat een causaal verband niet relevant is, maar dat is het natuurlijk wel als je "alles in het werk" gaat stellen om dit af te vlakken en "we een prijs moeten betalen, in welke vorm dan ook". Het zou natuurlijk jammer zijn als we alles in het werk stellen om de opwarming te stoppen, terwijl we misschien geen enkele invloed op het klimaat hebben.

    Ik ben overigens geen klimaat-scepticus, maar wel sceptisch over harde uitspraken zonder bewijs. Zolang we het niet weten zou ik het zekere voor het onzekere nemen en waar mogelijk schone energie proberen te gebruiken.

  • RCGrootveld 21 april 2017 · 22:43
    Ik ben overigens geen klimaat-scepticus, maar wel sceptisch over harde uitspraken zonder bewijs. Zolang we het niet weten zou ik het zekere voor het onzekere nemen en waar mogelijk schone energie proberen te gebruiken.Martin7182 op 21 apr 2017 22:29
    Bewijs heb je bijna nooit, voor mij is aannemelijk genoeg .....

    Mbt je laatste zin:
    Dat is precies waar ik op doelde, dus wat dat betreft zijn we het volgens mij wel eens.
    Rob

Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.