Wat is jouw niveau?

Een leraar van de ESF vertelde ons eens dat classe 3 het niveau is waarop de meesten het langste blijven hangen voordat ze toe zijn aan classe 4.
De stap van begin classe 3 naar 4 is een heel grote.

En @Quisa2 Ik antwoordde op deze vraag van jou:
( hoe werkt dat? Mag je zomaar instappen?)
Dacht je dus hiermee te helpen. ?

Bedankt voor je nieuwe lijstje @GiGi. Dit is precies wat ik bedoelde!

Wat wel gezegd moet worden, dit gaat alleen over technisch ski-niveau. Als je over algemeen niveau spreekt dan vind ik kennis en ervaring ook erg belangrijk. B.v. iemand die voor het wegskiën niet even achterom kijkt is nog steeds een beginner, ongeacht technisch niveau. Maar goed, voor het uitkiezen van nieuwe ski’s e.d. is dat eigenlijk onbelangrijk.

Bedankt @Sneeuwbaard :)

Besluit : zowel ski als snowboard een 6 hopelijk om binnen een weekje van die 6 voor het snowboarden een 7 te maken :D

Ik zit op 7 maar wil graag naar 8! Heb een hekel aan buckels en daar gaat het nog wel eens fout.

Skiën :5/6
Snowboarden: 7

Eea wel heel erg afhankelijk van welke dag (eerste of laatste), vermoeidheid, pistekwaliteit (bij skiën).

Niveau kan niet afhankelijk zijn van dag, vermoeidheid of weer-, sneeuw- of pistecondities…
Hooguit heeft vermoeidheid of de eerste dag van het seizoen invloed op je prestaties van die dag…maar dan presteer je dus onder je niveau.
Als pistecondities invloed hebben op je prestatie betekent dat dat je niveau niet zo hoog is als je dacht.

Ik ben het met je eens dat je kan discussieren of je niveau je best mogelijke prestatie is, of je basis, waar je ook in moeilijke omstandigheden op kan teruggrijpen. Maar als je vindt dat pistecondities niet zouden tellen, waarom vermoeidheid dan wel? Ik kan toch zeggen dat ik bij slechte zichtbaarheid onder m’n niveau presteer wat ik in de zon of indoor op de rollerbaan wel zou hebben? En als je aan het einde van de dag vermoeid bent, kom je dan een niveau lager terecht omdat je moe bent, of omdat de piste vol buckels en sludge ligt?

@Elienc
Pistecondities zijn een gegeven feit en hebben geen invloed op je technische kunnen.
De condities vragen een bepaald technisch niveau. Dat heb je of niet. Je kunt buckels wel of niet technisch goed skiën. Zelfde voor verspoorde sneeuw.
Vermoeidheid vraagt geen technisch niveau maar vermindert wel je prestatie. Dat is het verschil.
Hoewel ik snap dat het zo aan het eind van de dag voor veel mensen verleidelijk is om het harken en ploegen over een verspoorde dalafdaling aan vermoeidheid toe te schrijven ;)

En overigens, bij slecht zicht kun je nog steeds technisch goed skiën. Of niet…

@Elienc
Pistecondities zijn een gegeven feit en hebben geen invloed op je technische kunnen.
De condities vragen een bepaald technisch niveau. Dat heb je of niet. Je kunt buckels wel of niet technisch goed skiën. Zelfde voor verspoorde sneeuw.
Vermoeidheid vraagt geen technisch niveau maar vermindert wel je prestatie. Dat is het verschil.
Hoewel ik snap dat het zo aan het eind van de dag voor veel mensen verleidelijk is om het harken en ploegen over een verspoorde dalafdaling aan vermoeidheid toe te schrijven ;)

En overigens, bij slecht zicht kun je nog steeds technisch goed skiën. Of niet…

Hessel op 17 jan 2017 14:14

Mijn niveau is sowieso niet voldoende voor buckels, dus dat kan ik wat moeilijker beoordelen, maar als je niveau als totaalplaatje neemt, dus omstandigheden inbegrepen, dan telt eerste dag na lange tijd of vermoeidheid voor mij ook niet mee. Hoewel je techniek bij slecht zicht eigenlijk niet zou mogen veranderen, is het even goed een externe factor die je bv. onzekerder maakt. Dus als je vindt dat je basisniveau datgene is wat je ook bij slecht zicht etc hebt, dan geldt hetzelfde voor vermoeidheid, want dat heeft volgens mij ook met een gebrek aan conditie of kracht te maken, en uit ervaring kan ik zeggen dat ik veel vermoeider was op het einde van de dag toen ik nog overal in ploeg af kwam :-D

Het is even makkelijk om te zeggen ‘oh, maar als ik beter in conditie ben of wat meer kracht in m’n benen heb, is m’n techniek veel beter’ als zeggen ‘oh, de piste ligt er verspoord bij of het zicht is niet 100%, anders zou ik beter skien’.

Wat mij betreft is je technische niveau het niveau waar je op kan terugvallen als het even lastig wordt (vermoeidheid, lastige omstandigheden). Als je technische niveau beter is, hebben die zaken minder grote invloed op je skiprestatie. Dát is dan waarom het een hoger niveau is.

Iedereen heeft graag een hoog niveau natuurlijk maar er zijn volgens mij toch wel wat verschillen in de hoogste 3 regionen.

8 = op elke piste met goede techniek naar benden komen en op alle ander terrein behoorlijk kunnen skiën.
Piste , buckels, poedere etc… het is telkens een andere techniek en die moet je nu eenmaal matig beheersen om een level 8 te krijgen.

9 = al wat hier bovenstaat goed beheersen. Vloeiend en op snelheid kunnen skiën. En een basis hebben van slalom en reuze slalom.

10 = meestal een topper van de 9 die zich op bepaalde dingen heeft gespecialiseerd, en dat maakt hem superieur voor bepaalde zaken.

Ik gaf in het verleden ( soms nog trouwens) regelmatig les aan de level 7 en 8 en het aanpassen aan het terrein is hier idd 1 van de belangrijke verschillen. kwestie van techniek en oefenen.

Zelf heb ik het geluk gehad meerdere keren een stage of training gedaan te hebben bij een level 10 en dat is waanzinnig. Lesgeven aan een 8 maar van de 10 de schoenen nog niet mogen vast doen !!! Ik wil maar zeggen dat er op die top levels nog zeer veel verschil zit en je toch minstens de verscheillinde steilen moet kunnen skiën om je uzelf hierin te plaatsen.

Een goede sportieve 7 zal met de nodige les wel vlot naar een 8 gaan. Van 8 naar 9 heb je veel uren en coaching nodig ( is een beetje anders dan de klassieke les) en van 9 naar 10 tjaaaaa trainen en nog is trainen onder begeleiding. No spek for my bek ???

Als het gaat om je ‘basisniveau’: dus het geen waar je altijd op terug kan vallen en het niveau wat bepaald hoe ik aan het eind van de dag van dat smalle, ijzige paadje af kom, dan ga ik voor een 5.
(Ik ben namelijk niet echt blij wanneer ik aan het einde van de dag nog over verijste buckels heen moet…)

Ik denk dat het goed is om je niveau in te schatten aan de hand van wat je nog kan wanneer je moe bent, het druk is op de piste en de sneeuw slechter dan je zou willen. Dat is denk ik een goed zelfinzicht en ja, dan maak ik af en toe nog een ploegje bij een bochtinzet. Het is nog even niet anders ;)

Vanochtend privéles gehad en de leraar verraste me. Dit is pas mijn derde jaar dat ik snowboard, maar door een verleden op ski’s en skateboard niet een absolute beginner. Ik had bij het boeken aangegeven dat ik intermediate was (ik schat mijn niveau op een 6), maar dat was volgens de leraar dus te laag. Hij stuurde me regelmatig buiten de pistes, pikte 2 keer de boardercross baan mee en bij een volgende keer boeken moest ik zeker advanced aangeven. Overigens heb ik het idee dat ik met een ochtend privéles veel meer heb opgestoken dan 5 ochtenden in een klasje.

Voor het eerst sinds jaren heb ik gister weer eens een privéles snowboard genomen. Dit is mij goed bevallen ga ik zeker weer vaker doen… Leraar heeft mij zeer goede tips gegeven om al mijn bochten goed gesneden te maken. Backside goed carven was vooral een terugkerend probleem waawaamaarrdoor ik vaak onderuit gleed maar dat kwam vooral door een houdingsfout. Te weinig gebogen benen en te kromme rug… Paar technieken om druk op mijn board te houden opnieuw geleerd en mijn knieën en benen goed gebogen te houden en als schokbrekers te gebruiken. In plaats van gestrekte stelten… Leraar was zeer te spreken over mijn prestaties en dat was ook goed voor mijn zelfvertrouwen moet ik zeggen.

Ik kon vandaag met vrij hoge snelheid ineens weer zonder problemen over hobbels en ijzige stukken heen zonder dat ik het gevoel had mijn controle te verliezen en ook op de ijzige delen kon ik bochten blijven snijden. Zelf bij slecht zicht in de schaduw en dus weinig overzicht over de buckels en hobbels die eraan kwamen had ik genoeg gevoel met de sneeuw en alle klappen ving ik goed op met mijn benen waardoor ik op snelheid kon blijven waar ik eerst de rem erop zou gooien.

Niveau? Vandaag zeker een 8 morgen weer knallen.! Wanneer de omstandigheden heel slecht zijn, veel ijs, vermoeidheid etc. Dan zou ik mijzelf een 7/7,5 geven denk ik.

Ik ski op niveau 7 maar ik ski niet “echt” off piste maar niveau 6 ben ik al ver voorbij.

Ik board een niveau 7 denk ik - voornamelijk omdat mijn switch nog wel wat oefening vereist… Maar met dank aan een privélesje 2 weken geleden heb ik meer controle als ik hard naar beneden ga en spring ik (ein-de-lijk) een 180… :)

Grappig eigenlijk, volgens deze definitie zit ik in 7 / 8 dus vergevorderd, terwijl ik mijzelf eigenlijk niet echt vergevorderd vind…

Ik denk dat ik met de zitski tussen 3 en 4 in zit
En daar ben ik al heel blij mee

@Powermage Dat is vaak een bewijs van het gevorderd zijn… Hoe meer je kunt hoe meer je weet dat je niet kunt ;-)

Juist bij slecht zicht komt het op technisch goed skiën aan. Opmerkelijk genoeg kom ik een lastige afdaling beter af zonder zicht dan met zicht. Dan zie ik niet hoe steil en lastig hij is en dan ski ik ook veel minder hard.

Ik schat m’n niveau op 7-8, maar ga nooit off piste. Kom wel overal prima af en heb met buckels niet echt veel moeite.
Vind mezelf ook echt niet vergevorderd. Merk dat elk jaar een privelesje weer heel veel oplevert (en dat er nog veel te leren is).

Ik denk dat de meeste goeie skiërs zichzelf eerder onderschatten, en de minder goeie zichzelf overschatten en daarmee eindigen we op een nietszeggende 7 voor iedereen 😛.

Een klassering die afhangt van de kleur van pistes die je ‘vlot naar beneden komt’ is een beetje bij de haren gegrepen. Enerzijds verschillen de kleuren heel sterk van de plaats waar je skiet, anderzijds is ‘vlot’ niet noodzakelijk hetzelfde als ‘technisch sterk’.

Bovendien zijn er behoorlijk wat mensen die zich bij voorbaat niet aan bulten of diepsneeuw wagen. Dat wil niet zeggen dat ze daardoor technisch zwakker zijn dan mensen die dat wel doen.

Misschien moeten we toch nog maar wat verder zoeken naar een beter systeem… 🤓

Ik denk dat de meeste goeie skiërs zichzelf eerder onderschatten, en de minder goeie zichzelf overschatten en daarmee eindigen we op een nietszeggende 7 voor iedereen 😛.

Morzel op 25 jan 2018 16:55

Het probleem is proberen om alles in 1 nummer te vatten. Voor beginners lukt dat nog wel, daarna gaat het mis. Bijv. iemand die perfect alle zwarte pistes kan skien maar nooit off-piste gaat, of omgekeerd iemand die off-piste alles kan, maar een ijzige zwarte piste liever overslaat. Heeft het zin om daar een cijfer aan te hangen?

De vraag is natuurlijk waar zo’n systeem voor is. Voor het huren van ski’s werkt het een beetje om te voorkomen dat beginners de verkeerde ski’s huren.

Bij aanschafadvies moet je toch ook door vragen wat iemand met die ski’s wil doen.

Om als groep op pad te gaan zou het misschien helpen: bijv. de vraag “welke piste kan je onder alle omstandingheden skien”.

Ik kan mijn wel ergens hoog in het rijdje zetten : ik ben nu 37 jaar en begon op mijn 3de jaar en medere weken per jaar geskied,heb zat jaren les gehad.
Maar als ik nu naar leeraren luister over techniek ben ik het al weer een beetje kwijd omdat het bij mijn zo natuurlijk gaat zonder na te denken . Ik ga van hoog naar laag ontlasting en dan weer naar gesneden carve bochten ,dan verdeel je de energie een beetje gaandeweg . Dan weer over een cijfer geven , zie ik me zelf naast een local joggie van een jaar of 12 op de pieste dan vind ik me zelf tog niet zo sierlijk

Die schalen zeggen niks omdat de woorden die gebruikt worden subjectief zijn en mensen geen kennis hebben van hun technische mankementen. Ik zou zelf een Staatlicher bijv. niveau 8 ofzo geven, maybe 9 als het een goede is (ex-wedstrijdskier/interski niveau o.i.d.). Een gemiddelde toerist leest zo een beschrijving en denkt waarschijnlijk meer in de trant van, ik kan van elke piste parallel af en ben niet bang, ehmm, niveau 8!

Als begrijpbare schalen wilt moet je meetbare maatstaven gebruiken. Bijv. zoiets:

Niveau 1: Eerste keer op ski’s tot aan aangesloten pizzapunt bochten. Op welke piste maakt niet uit, dat heeft vaak meer met lef te maken.

Niveau 2: Parallel met omstappen tot aan volledig parallel. Op welke piste maakt niet uit, dat heeft vaak meer met lef te maken.

Niveau 3: Parallel tot aan parallel korte bochten. Dit is het niveau van de gemiddelde ‘weekje per jaar’ vakantieskiër. In principe kom je nu elke piste af (angst daargelaten)

Niveau 4: Korte bochten en gesneden bochten. De fanatieke recreatieve wintersporter.

Niveau 5: Anwarter

Niveau 6: Landes 1

Niveau 7: Landes 2

Niveau 8: Staatlich

Niveau 9: Interski/ex-fis/ex-EC/ex-WC/ex-ander soort hoog niveau competitie/huidig FIS.

Niveau 10: EC/WC/pro mogul/pro freeride/figuren als Thovex.

Niveau 1 tot met 3 is zo een beetje 90% van de skiërs I guess. Veel niveauverschil is daar niet.

IkBakErNiksVan dank je wel voor deze uitleg , ik begon al te twijfelen over me zelf 😂😂😂

Gisteren was het woensdagmiddag dus de locale jongenlui gingen even voordoen hoe het echt moet. Geweldige zwoeng

Niveau 5 anwärter vind ik een rare redenatie. Hier wordt nauwelijks gekeken op eigen können, meer de manier hoe je mensen les geeft en of je deze mensen de basis techniek kan aanleren. Er zijn genoeg leraren die een anwärter hebben maar echt nog niet de techniek beheersen als bij niveau 4.

Landes 1, 2 en Alpinkurs wordt het een ander verhaal. Persoonlijk haal je op dat niveau ook meer voldoening uit die niveaus. Vanaf dan ga je skien in mijn ogen beter beheersen. Vooral omdat je getraind wordt om eigen können te verbeteren, meer kennis te krijgen van de bergen etc.

Die schalen zeggen niks omdat de woorden die gebruikt worden subjectief zijn en mensen geen kennis hebben van hun technische mankementen. Ik zou zelf een Staatlicher bijv. niveau 8 ofzo geven, maybe 9 als het een goede is (ex-wedstrijdskier/interski niveau o.i.d.). Een gemiddelde toerist leest zo een beschrijving en denkt waarschijnlijk meer in de trant van, ik kan van elke piste parallel af en ben niet bang, ehmm, niveau 8!

Als begrijpbare schalen wilt moet je meetbare maatstaven gebruiken. Bijv. zoiets:

Niveau 1: Eerste keer op ski’s tot aan aangesloten pizzapunt bochten. Op welke piste maakt niet uit, dat heeft vaak meer met lef te maken.

Niveau 2: Parallel met omstappen tot aan volledig parallel. Op welke piste maakt niet uit, dat heeft vaak meer met lef te maken.

Niveau 3: Parallel tot aan parallel korte bochten. Dit is het niveau van de gemiddelde ‘weekje per jaar’ vakantieskiër. In principe kom je nu elke piste af (angst daargelaten)

Niveau 4: Korte bochten en gesneden bochten. De fanatieke recreatieve wintersporter.

Niveau 5: Anwarter

Niveau 6: Landes 1

Niveau 7: Landes 2

Niveau 8: Staatlich

Niveau 9: Interski/ex-fis/ex-EC/ex-WC/ex-ander soort hoog niveau competitie/huidig FIS.

Niveau 10: EC/WC/pro mogul/pro freeride/figuren als Thovex.

Niveau 1 tot met 3 is zo een beetje 90% van de skiërs I guess. Veel niveauverschil is daar niet.

IkBakErNiksVan op 25 jan 2018 18:43

Niveau 5 t/m 8 zegt alleen iets over het behaalde diploma.

En als rereatieskiër kun je niet hoger komen dat niveau 4.

Vreemd, het niveau van de meeste anwarter is om te janken. En er zijn redelijk wat recreatieskiërs die zich kunnen meten met Landes of Staatlich.

@Tim.
Voor anwarter moet je een gesneden bocht beheersen in principe. Desalniettemin ben ik het stiekem met je eens en wilde ik 4 en 5 eerst ook samengooien, maar dan waren er maar 9 niveaus en ik wilde er 10. Daarbij had ik geen zin om er lang over na te denken. Als jij iets beters weet kan je het aanpassen iig.
@RRski
Nergens staat dat je het diploma moet hebben. Het gaat om een indicatie van het niveau. Als jij als recreant beter dan een Landes 2 skiet kan je jezelf toch als niveau 7 inschalen? Dan heb je een tamelijk objectieve maatstaf die je kan aanhouden voor je eigen niveau. Beter dan ik ski overal vanaf maar niet technisch optimaal… Een Staatlicher skiet ook overal vanaf, maar niet technisch optimaal, dus welk niveau ben je dan?