Hoe rij je het zuinigst in de bergen

Heeft misschien iemand ook nog tips over rijden met een automaat in de bergen?

Arjen2 op 12 sep 2017 21:02

Ja, volgende keer gewoon (weer) een handbak kopen, ik heb die fout ook gemaakt.

Toen ik tegen m’n verkoper zij, dat ik een automaat maar niks vond in de bergen, zij hij: Zet je hem toch op de hand, kun je gewoon schakelen. Waarom zou ik dan een automaat kopen?
Was dus één keer en voorlopig niet meer.

Daarbij remt een automaat minder goed af op de motor en moet je vaker bij remmen.
Los van de extra slijtage van je remblokken, vind de gene achter je dat waarschijnlijk niet zo fijn.
Ik weet niet wat anderen er van denken, maar als ik ergens de kriebels van krijg, is het van mensen voor me die elke paar seconden op de rem trappen omdat ze niet willen anticiperen (~snelheid aanpassen aan de situatie) of met een automaat rijden…

RCGrootveld op 13 sep 2017 00:35

Denk dat deze leermeester dan ook wat bijscholing op bepaalde vlakken kan gebruiken want je overdrijft nu toch wel heel erg.
OT: mijn ervaring is dat je nauwelijks meer verbruikt in de bergen, naar boven hoger verbruik, naar beneden een stuk lager en dat compenseert elkaar vrij goed. Ik rijd automaat dus dat ding zoekt het maar uit welke versnelling nodig is en voor de echt steile dalingen zit er een bergversnelling of manuele stand op. Werkt prima.

@RCGrootveld Wil je graag on-topic blijven over en dat is dit geval zuinig rijden. Bezoekers van de site weten dat jij je erg makkelijk aan auto’s / rijgedrag irriteert. Dat hoef je niet in elk topic weer naar boven te laten komen.

Ik zou zeggen, zuinig is 1, veilig rijden lijkt me toch prioriteit te hebben hier! Een te laag toerental is zeker slecht voor de motor en ronduit schadelijk bij een volgeladen auto. De auto is meestal goed opgewarmt, dus een iets hoger toerental is zeker niet schadelijk. Je voelt ook gewoon meestal op welk toerental je auto het best gaat trekken. (en dat is zeker niet het hoogste toerental) Meestal compenseert de afdaling het verbruik en kom ik steevast uit op een gemiddeld verbruik En please, maak gebruik van afremmen op de motor, je hebt meer controle, meer remkracht en je belast je remmen minder!

Denk dat deze leermeester dan ook wat bijscholing op bepaalde vlakken kan gebruiken want je overdrijft nu toch wel heel erg.
OT: mijn ervaring is dat je nauwelijks meer verbruikt in de bergen, naar boven hoger verbruik, naar beneden een stuk lager en dat compenseert elkaar vrij goed. Ik rijd automaat dus dat ding zoekt het maar uit welke versnelling nodig is en voor de echt steile dalingen zit er een bergversnelling of manuele stand op. Werkt prima.

Userd op 13 sep 2017 07:49

Misschien mijn reactie toch nog maar eens lezen…
Had ik het over verbruik?
Ik had het over rijden met een automaat …
En die verbruiken per definitie meer en remmen per definitie minder goed af op de motor, of je hem nu in de automaat of hand stand hebt staan.
Heeft iets met techniek te maken.

@RCGrootveld Wil je graag on-topic blijven over en dat is dit geval zuinig rijden. Bezoekers van de site weten dat jij je erg makkelijk aan auto’s / rijgedrag irriteert. Dat hoef je niet in elk topic weer naar boven te laten komen.

Rogier op 13 sep 2017 09:21

On topic blijven:
Wat heeft zuinig rijden op hellingen met wintersport te maken? Inderdaad: Niets
Dit valt onder algemene kennis in relatie tot autorijden en hoort in auto forums thuis, niet onder ‘wintersport’.
Dus als je het over ‘on topic’ blijven hebt, kun je dit draadje sowieso sluiten.

@RCGrootveld Deze vraag over zuinig rijden in de bergen heeft alles met wintersport te maken. Van een zevendaagse wintersportvakantie zit je al snel 2 dagen in de auto waarvan een deel in de bergen. Het is een leuke en goede vraag. Maar dan moet men wel on-topic blijven en niet gaan klagen over andermans rij-gedrag. Nog één waarschuwing om on-topic te blijven en niet in elk topic je irritatie over autogebruik te uiten. Elke off-topic reactie in deze thread zal ik vanaf nu verwijderen.

Ik zou zeggen optie 1a:

Wel cruise control, maar bergop geleidelijk de snelheid iets af laten nemen, en bergaf die snelheid weer terugwinnen.

Daar maak je echt vrienden mee op de hellingen, vooral met de gene die achter je zitten en hem gewoon op de cc hebben staan.

RCGrootveld op 13 sep 2017 00:37

Dat was mijn antwoord op de vraag hoe ik denk dat je zuinig rijdt. Daaronder heb ik gezet dat ik 'm in de praktijk gewoon op cruisecontrol zet.
Trouwens, toen ik nog geen cruisecontrol had, betrapte ik mezelf weleens, dat ik vaak ongemerkt wel volgens bovenstaand schema reed… ;-)

Om de hele thread weer even on-topic te trekken…
Het gaat vooral om de theorie erachter, niet wat het minst irritant voor de medeweggebruiker is. Het gaat ook niet echt over de bergen (lagere versnelling, afremmen op de motor), maar over de snelweg door heuvelachtig landschap, gewoon in de hoogste versnelling. Automaat of handmatige versnelling laten we dus ook buiten beschouwing.

Met een moderne auto zie je je actuele verbruik op je boordcomputer en die kan heuvel op flink oplopen. Onbewust ga je dan toch je gas terugnemen. Heuvel af verbruik je 1 op 100 dus ben je geneigd om juist gas bij te geven.
Instinctief denk ik daarom dat dit voordeliger is dan één constante snelheid op de cruise control.

Wie gaat zich opofferen door 3x dezelfde beklimming + afdaling te doen en iedere keer tussendoor de boordcomputer te resetten. Dan zal echt blijken wat het meest zuinig is…

Om de hele thread weer even on-topic te trekken…
Het gaat vooral om de theorie erachter, niet wat het minst irritant voor de medeweggebruiker is. Het gaat ook niet echt over de bergen (lagere versnelling, afremmen op de motor), maar over de snelweg door heuvelachtig landschap, gewoon in de hoogste versnelling. Automaat of handmatige versnelling laten we dus ook buiten beschouwing.

Met een moderne auto zie je je actuele verbruik op je boordcomputer en die kan heuvel op flink oplopen. Onbewust ga je dan toch je gas terugnemen. Heuvel af verbruik je 1 op 100 dus ben je geneigd om juist gas bij te geven.
Instinctief denk ik daarom dat dit voordeliger is dan één constante snelheid op de cruise control.

Jay op 13 sep 2017 17:07

Onbewust ga je dus gas terugnemen …
Om vervolgens tot de conclusie te komen dat ie het niet meer trekt, je alsnog terugschakelt en vervolgens een dot gas geeft om weer een beetje bij te trekken.
Weg besparing …

Zuinig rijden doe je in de gunstigste versnelling en dat is zeker niet per definitie de hoogste.
Zuinig rijden doe je met een zo constant mogelijke snelheid en dus op de cruise control, ook in de wat hier ‘bergen’ wordt genoemd maar in de praktijk gewoon lange hellingen zijn. Als je die cc zijn/haar werkt laat doen en direct laat reageren, maak je optimaal gebruik van de op dat moment in het voertuig aanwezige energie, zodra je je snelheid eruit laat zakken raak je die energie kwijt en moet je die er weer instoppen.
Op gang houden kost per definitie minder energie (en dus brandstof) dan optrekken, wat dat betreft maakt het ook geen moer uit of dat op een vlakke weg of op een helling is, alleen komt er in het laatste geval ook nog een verticale gewichtscomponent bij.

Overigens:
Bij “in de bergen rijden” denk ik aan bergpassen, waar je niets aan cc hebt en je alleen maar aan het sturen, (al dan niet automatisch) schakelen en bijremmen bent. De hier geschetste situatie wijkt niet veel af van het in Nederland nemen van hellingen bij aquaducten of bruggen.

Je kan natuurlijk ook gewoon de openingspost even (her)lezen, dan weet je precies wat de vraag is (of het gedachte-experiment) en de achtergrond en context daarvan. En of iemand dat nu wel of niet ‘bergen’ noemt, doet er niet zo veel toe lijkt me.

Met een hybride. Afgelopen winter met een Golf GTE gereden waar je diverse settings en motorstanden hebt. Bij afdalen en remmen (op de motor) laad de hybride op zodat je grotendeels op elektra omhoog kunt rijden. Werd een extra tijdsbesteding op zich. Nog nooit zo zuinig op en neer naar de bergen gereden.

Vuistregels:
Omhoog: Zodra je je gewenste snelheid niet aan kunt houden (snelheid neemt af en is niet meer op te voeren met gas bijgeven): Terugschakelen
Ofwel: Als je gas bijgeeft en er gebeurt niks, zit je in een te hoge versnelling

Omhoog: Zodra je je gewenste snelheid niet aan kunt houden (snelheid neemt toe, zonder gas bijgeven): Terugschakelen
Ofwel: As je op rechte stukken continue bij moet remmen, zit je in een te hoge versnelling

RCGrootveld op 12 sep 2017 23:04

Dit is toch exact wat ik zei maar dan in andere bewoordingen :p

Ik rij al jaren automaat…heerlijk! De hellingproef was toch al nooit mijn sterkste punt ;) Snap niet dat mensen nog schakelen. Ouderwets gedoe. En de vooruitzichten zijn goed met electrische auto’s, lekker automatisch allemaal.

Overigens, bij afdalen dus wel manual stand, anders gaan mn remblokken in rook op.

Ik rij al jaren automaat…heerlijk! De hellingproef was toch al nooit mijn sterkste punt ;) Snap niet dat mensen nog schakelen. Ouderwets gedoe. En de vooruitzichten zijn goed met electrische auto’s, lekker automatisch allemaal.

Overigens, bij afdalen dus wel manual stand, anders gaan mn remblokken in rook op.

elisabeth101 op 13 sep 2017 19:07

Tja, meningen (mogen) verschillen, ik vond het niet lekker rijden, schakelde 60+% van de tijd op de hand, dus de volgende werd gewoon weer een handbak.
Overigens, ook op de hand stand remt een automaat per definitie minder goed op de motor dan een gewone bak, want ook op de handstand is er geen mechanische verbinding tussen de transmissie en je motor.

Dat E-aandrijving de toekomst is, zal ik zeker niet ontkennen en heb daar geen probleem mee. Vind het op dit moment alleen nog veel te duur.
Veel efficiënter, alleen is dat ook qua transmissie hele andere techniek en niet te vergelijken met een conventionele aandrijving.
Immers geen koppeling en geen versnellingsbak en daardoor uitstekend geschikt om regelbaar elektrisch te remmen.

Om nog even op de oorspronkelijke vraag terug te komen, volgens mij is de nog niet genoemde optie 4 het zuinigst: constant gas in de hoogst mogelijke versnelling. Naar beneden met stationair draaiende motor is op steile hellingen nog zuiniger, maar die optie voldoet niet aan de gestelde voorwaarden (gemiddeld dezelfde snelheid).

Optie 1, constante snelheid al dan niet met cruise control, is eigenlijk alleen maar op een vlak stuk het zuinigst. Remmen tijdens de afdaling (op de motor) is meestal wel aan te raden, maar is totaal niet zuinig want je gooit energie weg. Tenzij je een recuperatief remsysteem hebt.

@Martin7182 de hoogste versnelling is lang niet altijd de zuinigste, zeker niet bij zware belasting zoals hier het geval is…

Ik laat me niet meer voeren …

@Mathias123, daarom zei ik ook “hoogst mogelijke versnelling”. In heuvelachtig terrein is dat meestal 5 of 4, soms 3. Kortom, volgens mij rij je het zuinigst als je zo constant mogelijk gas geeft en daarbij terugschakelt zodra dat nodig is (tijdens het omhoog rijden), en vooruit schakelt zodra dat kan (omlaag rijden). Om dezelfde gemiddelde snelheid te halen is iets meer gas nodig dan op vlak terrein.

Optie 3; extra vaart maken voor de volgende heuvel klinkt leuk, maar bedenk dat de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid. “extra” kost dus “extra * extra” veel.

Om nog even op de oorspronkelijke vraag terug te komen, volgens mij is de nog niet genoemde optie 4 het zuinigst: constant gas in de hoogst mogelijke versnelling. Naar beneden met stationair draaiende motor is op steile hellingen nog zuiniger, maar die optie voldoet niet aan de gestelde voorwaarden (gemiddeld dezelfde snelheid).

Optie 1, constante snelheid al dan niet met cruise control, is eigenlijk alleen maar op een vlak stuk het zuinigst. Remmen tijdens de afdaling (op de motor) is meestal wel aan te raden, maar is totaal niet zuinig want je gooit energie weg. Tenzij je een recuperatief remsysteem hebt.

Martin7182 op 16 sep 2017 23:23

Wat denk je dat een motor verbruikt bij stationair draaien?? Waarschijnlijk meer dan bij afremmen op de motor. En wat zou een setje remschijven + remblokken kosten na elke afdaling?? Ik denk dat op de motor remmen toch iets zuiniger is. ;)

Wat denk je dat een motor verbruikt bij stationair draaien??

Dit hapje was te lekker om te laten liggen.

Net zoveel als met “gas los” de helling af …
In beide gevallen staat je brandstofpomp in de nulstand en levert dus dezelfde hoeveelheid brandstof aan de motor.

Wat denk je dat een motor verbruikt bij stationair draaien??

Dit hapje was te lekker om te laten liggen.

Net zoveel als met “gas los” de helling af …
In beide gevallen staat je brandstofpomp in de nulstand en levert dus dezelfde hoeveelheid brandstof aan de motor.

RCGrootveld op 17 sep 2017 23:30

Dat kan wel zijn maar als de computer tegen de injector zegt “jij spuit niks in” dan kan die pomp pompen wat ie wil maar verbruik je dus niks.

Wat denk je dat een motor verbruikt bij stationair draaien??

Dit hapje was te lekker om te laten liggen.

Net zoveel als met “gas los” de helling af …
In beide gevallen staat je brandstofpomp in de nulstand en levert dus dezelfde hoeveelheid brandstof aan de motor.

RCGrootveld op 17 sep 2017 23:30

Dat kan wel zijn maar als de computer tegen de injector zegt “jij spuit niks in” dan kan die pomp pompen wat ie wil maar verbruik je dus niks.

RFKANGOO op 18 sep 2017 06:49

Inderdaad, als jij snelheid hebt en je geeft geen gas, zoals dus bijvoorbeeld als je van een helling afrijdt dan blijft je motor puur daarop draaien zonder enige inspuiting. En wat er met een stationair lopende motor gebeurd als je niets inspuit hoef ik hopelijk niet uit te leggen aan je…

Dat was een inkoppertje! Bij het afremmen op de motor wordt er inderdaad niks ingespoten tot de motor op een bepaald toerental komt, anders slaat die af. Dus uitlaten rollen in laag toerental klinkt zuinig, maar beter is om dan terug te schakelen en met een hoger toerental verder af te remmen.

Ik rij al jaren automaat…heerlijk! De hellingproef was toch al nooit mijn sterkste punt ;) Snap niet dat mensen nog schakelen. Ouderwets gedoe. En de vooruitzichten zijn goed met electrische auto’s, lekker automatisch allemaal.

Overigens, bij afdalen dus wel manual stand, anders gaan mn remblokken in rook op.

elisabeth101 op 13 sep 2017 19:07

Overigens, ook op de hand stand remt een automaat per definitie minder goed op de motor dan een gewone bak, want ook op de handstand is er geen mechanische verbinding tussen de transmissie en je motor.

RCGrootveld op 13 sep 2017 22:55

Over het ontbreken van die mechanische verbinding moet @RCGrootveld mij dat toch eens even uitleggen!

Gewoon met liefst zo constant mogelijke snelheid omhoog, naar beneden zo min mogelijk remmen en zoveel mogelijk snelheid uit de bocht meenemen.

Dat was een inkoppertje! Bij het afremmen op de motor wordt er inderdaad niks ingespoten tot de motor op een bepaald toerental komt, anders slaat die af. Dus uitlaten rollen in laag toerental klinkt zuinig, maar beter is om dan terug te schakelen en met een hoger toerental verder af te remmen.

Marijnt op 18 sep 2017 10:44

Zo’n inkoppertje is dit niet hoor. RCG heeft het waarschijnlijk over oude auto’s die bij afremmen op de motor toch nog steeds brandstof verbruiken. Moderne auto’s verbruiken helemaal niets en de motor slaat pas weer aan onder een bepaald toerental. Maar dan nog, als je remt (al dan niet op de motor) dan moet je onderaan de helling meer gas geven om gemiddeld dezelfde snelheid te halen. Dus stationair draaien is vaak toch zuiniger. Dat ik dat nooit zo doe is een heel ander verhaal en off-topic.

Leuke vraag en heb met verhoogde belangstelling ook alle reactie`s gelezen…
aangezien ik niet echt een alledaags voertuig heb, maar wel weer heel geschikt voor de bergen met sneeuw enz. volg ik mijn gevoel en ervaring, luister goed naar de motor en de geluiden. op zich niet zo lastig, dit type laat onmiskenbaar horen en merken wat er onder je gebeurd! Luister en voel de auto heel goed aan, geleerd tijdens het terrein rijden en de 4x4 uitstapjes…
Hoewel de motor eigenlijk iets te magere is qua vermogen en koppel is dat op te lossen door de bak in Low Gear te zetten.
nadeel is dat ik dan maar 50 Km per uur haal in de 5e versnelling… leuk voor je achtervolgers. voordeel is dat ik zonder gas te geven in 2 laag gewoon overal tegenaan kruip… op zich is dat het zuinigste maar kost ook het meeste tijd.
al vaak meegemaakt dat ik in Beieren geregeld even naar de rechter baan moet en mij nestel tussen de big boys en dan naar boven kruip.
ach het hoort er ook een beetje bij zal ik maar zeggen als je hiervoor kiest!
koppel - vermogen type voertuig zijn allemaal afhankelijk van je verbruik. wanneer een auto het zuinigste rijdt is dus lastig aan te geven.
Ik heb een diesel dus rij altijd een matig toerental bij een gepaste snelheid. tijd is relatief, ben op vakantie dus waar maak je je druk om?
ter illustratie, twee weken in Tjechie rondgereden en nimmer zo zuinig gereden als daar! 1 / 13 voor een auto die 2500 Kg weegt incl bagage enz. Reden? nergens harder dan 80 Km gereden! Voor mij zou dus 80 Km per uur naar Oostenrijk het zuinigst zijn, en daarom ga ik lekker met het vliegtuig als ik alleen ga dan ;-) ( of neem wat meer diesel voor mijn rekening en rijdt 120… )

Veilige reis en GENIET ook onderweg hé ?
Hans

Over het ontbreken van die mechanische verbinding moet @RCGrootveld mij dat toch eens even uitleggen!

Marijnt op 18 sep 2017 10:47

OK …
Bij een automatische transmissie (want daar heb ik het over) is er geen mechanische verbinding tussen de transmissie en de krukas zoals je die bij een conventionele transmissie wel hebt.
De bij normale automaat gebruikte hydraulische koppelomvormer heeft altijd slip, dit itt tot de normale plaatkoppeling.

Noot: Ik heb het hier over een normale automaat, niet over de speciale uitvoeringen zoals de CVT etc.

Zo’n inkoppertje is dit niet hoor. RCG heeft het waarschijnlijk over oude auto’s die bij afremmen op de motor toch nog steeds brandstof verbruiken. Moderne auto’s verbruiken helemaal niets en de motor slaat pas weer aan onder een bepaald toerental. Maar dan nog, als je remt (al dan niet op de motor) dan moet je onderaan de helling meer gas geven om gemiddeld dezelfde snelheid te halen. Dus stationair draaien is vaak toch zuiniger. Dat ik dat nooit zo doe is een heel ander verhaal en off-topic.

Martin7182 op 18 sep 2017 11:44

Ik heb reden om dit verhaal deels in twijfel te trekken.
Ooit gelezen er boven bepaald toerental (1500+) er toch weer wat brandstof ingespoten gaat worden (a la stationair) om te voorkomen dat de motor ‘droog draait’. Kan het echter zo snel niet terugvinden.

Zo’n inkoppertje is dit niet hoor. RCG heeft het waarschijnlijk over oude auto’s die bij afremmen op de motor toch nog steeds brandstof verbruiken. Moderne auto’s verbruiken helemaal niets en de motor slaat pas weer aan onder een bepaald toerental. Maar dan nog, als je remt (al dan niet op de motor) dan moet je onderaan de helling meer gas geven om gemiddeld dezelfde snelheid te halen. Dus stationair draaien is vaak toch zuiniger. Dat ik dat nooit zo doe is een heel ander verhaal en off-topic.

Martin7182 op 18 sep 2017 11:44

Ik heb reden om dit verhaal deels in twijfel te trekken.
Ooit gelezen er boven bepaald toerental (1500+) er toch weer wat brandstof ingespoten gaat worden (a la stationair) om te voorkomen dat de motor ‘droog draait’. Kan het echter zo snel niet terugvinden.

RCGrootveld op 18 sep 2017 13:06

Dat is onder de +/-1500 toeren