Verzet groeit tegen bouwproject 'Risoul 2000'
Diverse natuurbeschermingsorganisaties en verenigingen van eigenaren hebben op donderdag 7 september aangekondigd dat ze juridische stappen ondernemen tegen het “Risoul 2000” project. Dit project omhelst de bouw van 2.500 bedden in de wijk Les Grands Bois boven het dorp Risoul, in het skigebied van La Forêt Blanche.
Verzet tegen verschillende vergunningen en plannen
Verscheidene natuurbeschermingsorganisaties, zoals Mountain Wilderness maar ook de Vereniging van Eigenaren Risoul 1850, zijn juridische procedures gestart. Een procedure richt zich op de vergunning voor de ontwikkeling van Les Grands Bois, terwijl een andere gericht is op de al verleende bouwvergunning. Ze wijzen erop dat deze procedures worden toegevoegd aan een procedure die al eerder tegen de ontbossingsvergunning is gestart en “in afwachting van een uitspraak” is.
“Project is absurd”
De verenigingen zijn tegen het “Risoul 2000” project in Les Grands Bois. Dit nieuwe toeristische complex omvat de bouw van 2.500 nieuwe bedden, waaronder hotels, residenties en vakantiedorpen, plus 380 bedden voor seizoenswerkers. Dit alles op een terrein van 10 hectare boven Risoul. “In een tijd van klimaatverandering met deze zomer al dramatische gevolgen, is de voortgang van dit project absurd,” stellen de verenigingen. Ze brengen verschillende argumenten naar voren om hun procedures te rechtvaardigen. Ze wijzen op het feit dat 80% van de bedden in de gemeente Risoul minder dan 4 weken per jaar bezet zijn. Ze vragen zich af hoe nieuwe vastgoedprojecten dan kunnen worden gerechtvaardigd. Ook uiten ze zorgen over de drinkwatervoorziening en het kappen van acht hectare bos, wat eerder werd genoemd als negen hectare. Ze wijzen op de ironie van het kappen van deze bossen, die het resultaat waren van een herbebossingsoperatie om de oprichting van het skigebied te compenseren. En volgens de verenigingen zou de bouw “een belangrijke natuurlijke CO2-opslag vernietigen en het leefgebied van talrijke beschermde soorten vernielen.”
“Cruciaal project voor Risoul”
In een interview van 9 januari vorig jaar in de lokale krant Le Dauphiné reageerde de burgemeester van Risoul, Régis Simond, op de kritiek op het project. Hij legde uit dat hij had gekozen voor een “vernieuwing op het gebied van onroerend goed” en om “nieuwe energie aan het skigebied te geven”. Hij benadrukte dat het project “cruciaal is voor Risoul”.
Risoul moet opzoek naar drinkwater
Wat betreft drinkwater had de burgemeester geruststellende woorden: "Het project is goedgekeurd op basis van waterbronnen en het saneringssysteem. […] Ondanks de droogte hebben we water. We houden hier zeer nauwlettend toezicht op. Ook zonder dit project moet Risoul zijn watervoorziening veiligstellen. Er wordt daarom overwogen om bronboringen te doen nabij het gebied. Hier wordt momenteel onderzoek naar gedaan.
Bouwplannen op ongebruikte piste
Tot slot, met betrekking tot de ontbossing verzekerde Régis Simond dat hij “aandacht heeft voor de werkzaamheden”. Hij minimaliseerde het effect op “een gebied in het midden van een ongebruikte skipiste, waar minder begroeing is dan men wil doen geloven”.
Gerelateerde weblogs
Plaats een reactie
“Ze wijzen op het feit dat 80% van de bedden in de gemeente Risoul minder dan 4 weken per jaar bezet zijn.”
Als dit zo is, wat heeft Risoul er dan aan om er bij te bouwen? Natuurargumenten daargelaten, waarom wil de burgermeester dit project zo graag? Puur om een luxere/betere uitstraling te creëren?
Als daadwerkelijk 80÷ van de bedden minder dan 4 weken bezet is, heeft het gebied een enorme uitdaging om rond te komen. Behalve in de vakantieperiodes is er waarschijnlijk weinig volk komt er te weinig geld binnen (uitgaves blijven nodig, verlies dreigt). Als je dan een nieuwe wijk laat bouwen met goede afspraken over de bezetting, kan een skigebied veel beter omzet, werkgelegenheid en winst creëren. Waarschijnlijk is het moeilijk om dit in de bestaande woningen te veranderen. Dit zou iig. mij theorie zijn, laat gerust weten als dit niet klopt.
@MiyukiJan wat bedoel je met goede afspraken over de bezetting? Als de toeristen maar 4 weken per jaar komen zie ik niet direct in waarom ze naar een nieuw gebouw wel in een andere periode zouden komen.
@MiyukiJan wat bedoel je met goede afspraken over de bezetting? Als de toeristen maar 4 weken per jaar komen zie ik niet direct in waarom ze naar een nieuw gebouw wel in een andere periode zouden komen.
KrisWeer op 11 sep 2023 17:03
Het gaat vaak om appartementen van particulieren, die zelf maar een paar weken per jaar aanwezig zijn. De rest van het jaar staan de woningen leeg. In veel skigebieden is dat lokaal goed opgelost met een verhuurplicht voor de overige weken. Maar niet overal is dat even goed geregeld en om het achteraf nog te regelen is juridisch meestal niet mogelijk.
*bericht bewerkt door paolie op 11 sep 2023 17:14
@MiyukiJan wat bedoel je met goede afspraken over de bezetting? Als de toeristen maar 4 weken per jaar komen zie ik niet direct in waarom ze naar een nieuw gebouw wel in een andere periode zouden komen.
KrisWeer op 11 sep 2023 17:03Het gaat vaak om appartementen van particulieren, die zelf maar een paar weken per jaar aanwezig zijn. De rest van het jaar staan de woningen leeg. In veel skigebieden is dat lokaal goed opgelost met een verhuurplicht voor de overige weken. Maar niet overal is dat even goed geregeld en om het achteraf nog te regelen is juridisch meestal niet mogelijk.
paolie op 11 sep 2023 17:10
Duidelijk!
Ik vraag me alleen af waarom zulke informatie niet in het artikel staat. Beetje eenzijdig artikel nu op dat stukje van de burgemeester na. Maar ook dat roept weer meer vragen op.
Ik vind het maar klimaatverwarrend. 🙄
Het gaat vaak om appartementen van particulieren, die zelf maar een paar weken per jaar aanwezig zijn. De rest van het jaar staan de woningen leeg. In veel skigebieden is dat lokaal goed opgelost met een verhuurplicht voor de overige weken. Maar niet overal is dat even goed geregeld en om het achteraf nog te regelen is juridisch meestal niet mogelijk.
paolie op 11 sep 2023 17:10
Dat veranderd de zaak wel een beetje inderdaad. Maar toch, is de accomodatie die wel beschikbaar is buiten de vakantieweken niet toereikend? Want het lijkt me sterk dat 80% van de appartementen daar in privebezit is en niet verhuurd wordt buiten de vakantieweken.
Uiteindelijk is het ook de vereniging van eigenaren van 1850 die dit tegen probeert te houden, lijkt er wat mij betreft ook op dat ze bang zijn dat hun eigen appartementen moeilijker te verhuren zijn als er een nieuw dorpje wordt gebouwd, en kan ze daar eigenlijk geen ongelijk in geven.
Het gaat vaak om appartementen van particulieren, die zelf maar een paar weken per jaar aanwezig zijn. De rest van het jaar staan de woningen leeg. In veel skigebieden is dat lokaal goed opgelost met een verhuurplicht voor de overige weken. Maar niet overal is dat even goed geregeld en om het achteraf nog te regelen is juridisch meestal niet mogelijk.
paolie op 11 sep 2023 17:10Dat veranderd de zaak wel een beetje inderdaad. Maar toch, is de accomodatie die wel beschikbaar is buiten de vakantieweken niet toereikend? Want het lijkt me sterk dat 80% van de appartementen daar in privebezit is en niet verhuurd wordt buiten de vakantieweken.
Uiteindelijk is het ook de vereniging van eigenaren van 1850 die dit tegen probeert te houden, lijkt er wat mij betreft ook op dat ze bang zijn dat hun eigen appartementen moeilijker te verhuren zijn als er een nieuw dorpje wordt gebouwd, en kan ze daar eigenlijk geen ongelijk in geven.
Thehenk op 12 sep 2023 09:56
Ik durf wel te beweren dat veel meer dan die 80% van die appartementen privebezit is. Nagenoeg alle appartementen in skigebieden zijn privebezit, waarvan een deel uiteindelijk weer via organisaties zoals Odalys in de verhuur gaat. Reken op een percentage van >95% van de appartementen wat privebezit is.
Ik durf wel te beweren dat veel meer dan die 80% van die appartementen privebezit is. Nagenoeg alle appartementen in skigebieden zijn privebezit, waarvan een deel uiteindelijk weer via organisaties zoals Odalys in de verhuur gaat. Reken op een percentage van >95% van de appartementen wat privebezit is.
Matthias123 op 12 sep 2023 09:59
Ja dat trek ik ook niet in twijfel.
Alleen dat 80% van de appartementen niet verhuurd wordt en leeg staat lijkt me zo’n hoog percentage. Zijn er dan zoveel mensen die zo’n vakantieappartement hebben maar het niet willen verhuren?
“Ze wijzen op het feit dat 80% van de bedden in de gemeente Risoul minder dan 4 weken per jaar bezet zijn.”
Als dit zo is, wat heeft Risoul er dan aan om er bij te bouwen? Natuurargumenten daargelaten, waarom wil de burgermeester dit project zo graag? Puur om een luxere/betere uitstraling te creëren?
Thehenk op 11 sep 2023 14:55
Klinkt een beetje als een Calimero-burgermeester die een stempeltje te drukken heeft. Veel lege woorden en beloftes. Niet meer van deze tijd.
“Ze wijzen op het feit dat 80% van de bedden in de gemeente Risoul minder dan 4 weken per jaar bezet zijn.”
Als dit zo is, wat heeft Risoul er dan aan om er bij te bouwen? Natuurargumenten daargelaten, waarom wil de burgermeester dit project zo graag? Puur om een luxere/betere uitstraling te creëren?
Thehenk op 11 sep 2023 14:55
Inderdaad zeg. Cancellen die man. Past helemaal in deze tijd.
Volgens mij zien we in een ander topic dat een skigebied vrij complex in elkaar zit qua financiën en omzet etc. Dat een burgermeester dan iets wil doen om ervoor te zorgen dat het gebied weer beter op de kaart komt te staan is volgens mij best te begrijpen. Alleen zul je in deze tijd veel meer tegenstand krijgen. Goede onderbouwing is nu nog belangrijker.
Maar accommodatie zoeken is rondom Risoul veel lastiger dan bijvoorbeeld in Puy. Heb ik recent zelf geprobeerd. Bijna 2x zo duur in Risoul en veel minder beschikbaar.
Ik heb twee jaar geleden nog voor minder dan 1400 euro nabij Risoul gezeten inclusief 3 zesdaagse skipassen. Veel van de accommodatie in die regio is wat ouder en niet luxe. Daarbij is de afstand van Nederland best ver. Maar La Foret Blanche vond ik een geweldig leuk skigebied. En zeker nu de Mait is vervangen.