Met welke auto naar wintersport???

Ik ga met Robin mee, voor een goede tuning betaal je meer als 500… De goedkopere tuners schroeven softwarematig de dieselkraan iets verder open, 0.2 bar turbodruk erbij en dat istie dan. Een echte specialist gaat vele malen verder dan dat. Zeker nu er meer mogelijkheden zijn met de common-rail diesels. Een echte specialist richt zich ook echt op 1 merk om echt maatwerk te kunnen leveren.

Beste Robin, zou je geen zwam verhaal over mijn auto willen ophangen. Ik had een 2.0 TDI 140 pk passat variant 3c ( 6 bak) productiejaar 2009. Deze heb ik laten tunen en heeft nu 170 pk mrt een koppel van 400 nm. Als mensen liever 1000 euri betalen ipv gem 500 euro. Prima dat geld heb ik besteed aan 4 dagen skieen.

En het is onzin dat men zomaar in de garage kan uitlezen dat je parameters anders staan. Ook is het onzin dat zaken zomaar ineens sneller slijten. ( behalve banden). Je tuned binnen het berijk van het vermogen van de auto. Je moet niet de max waarden willen overschrijven. Het is zelfs zo dat veel 90 pk en 140 pk auto,s teruggetunede motoren zijn.

Soms met de X5 van thuis. Versie van juni 2010 met 4.0d motor, verbruik is naargelang de rijstijl tussen de 8 en de 13liter. Haal hier meestal 10liter/100km gemiddeld mee.

Tijdje geleden ook met de Golf V 1.9TDi van 2006 van een vriend gegaan en daarmee hadden we een vebruik van 6,5 gemiddeld. Hebben niet harder als 170 gereden dus is best wel een zuinige wagen.

En het is onzin dat men zomaar in de garage kan uitlezen dat je parameters anders staan. Ook is het onzin dat zaken zomaar ineens sneller slijten. ( behalve banden). Je tuned binnen het berijk van het vermogen van de auto. Je moet niet de max waarden willen overschrijven. Het is zelfs zo dat veel 90 pk en 140 pk auto,s teruggetunede motoren zijn.

Gast710 op 16 mrt. 2013 10:27

En ik altijd maar denken dat de 170 pk fabriek-af een andere turbo, ander 2-massa vliegwiel ect hadden…
Alleen de 2.0 TDI 110pk en de 140pk zijn exact gelijke motoren behalve de versnellingsbak. De 110pk heeft een 5bak en de 140pk een 6bak.

Waarom kun je een 140 pk motor nog verder chippen en een 90 pk niet ??
Zou toch niet uit mogen maken als het de zelfde motoren zijn.

Dit jaar met 3man in mijn verlaagde Alfa Romeo GT naar La Belle Plagne geweest. Ging zonder problemen en erg relaxed.

Beste Robin, zou je geen zwam verhaal over mijn auto willen ophangen. Ik had een 2.0 TDI 140 pk passat variant 3c ( 6 bak) productiejaar 2009. Deze heb ik laten tunen en heeft nu 170 pk mrt een koppel van 400 nm.

Gast710 op 16 mrt. 2013 10:23

Welke zwam ? Ik zeg gewoon dat het 2.0 TDI blok van VAG in oa 136,140,163 en 170 PK kan krijgen. Krak hetzelfde blok, verschillende software. Een 140 pk op 170 pk zetten kan dus gewoon door er de standaard VAG software op te zetten van de auto’s met 170 PK. Of ze die gebruikt hebben of zelf hebben geschreven weet ik niet, maar in beide gevallen in het geen straffe prestatie voor een tuner om de standaardwaarde van de fabrikant te evenaren.

En het is onzin dat men zomaar in de garage kan uitlezen dat je parameters anders staan. Ook is het onzin dat zaken zomaar ineens sneller slijten. ( behalve banden). Je tuned binnen het berijk van het vermogen van de auto. Je moet niet de max waarden willen overschrijven. Het is zelfs zo dat veel 90 pk en 140 pk auto,s teruggetunede motoren zijn.

Gast710 op 16 mrt. 2013 10:27

Ze zien dat er andere software op staat. Als ze twijfelen sturen ze een kopie richting fabrikant of testritje/vermogensbank. Dag garantie dus…

Meer vermogen = meer slijtage. Denk je dat de koppeling het zo leuk vindt dat ze inneens 100Nm koppel meer te verwerken krijgt ? Binnen de marges blijven is leuk om niet om de haverklap iets te moeten vervangen maar het gaat sneller slijten. (Als je het gebruikt uiteraard)

En ik altijd maar denken dat de 170 pk fabriek-af een andere turbo, ander 2-massa vliegwiel ect hadden…
Alleen de 2.0 TDI 110pk en de 140pk zijn exact gelijke motoren behalve de versnellingsbak. De 110pk heeft een 5bak en de 140pk een 6bak.

Jan_Huibers op 16 mrt. 2013 12:55

Bij bv Mercedes is dat zo, een E250 CDI is hetzelfde blok als een een E220 en E200 maar met 2 turbo’s.

@ Robin, ik reageer op jouw opmerking dat mijn 2.0 TDI standaard 170 zou zijn, dat is dus niet zo. Jij bedoeld dan dat de 140 een teruggetunede 170 is neem ik aan. Het opnieuw tunen zou dan minder moeilijk zijn? In alle tune gevallen worden feitelijk alleen de parameters gewijzigd. Dat is als je de waardes weet niet zo moeilijk. Ik gebruik de 170 pk zeker, oa door dat ik er ook een grote caravan aanhang. Nog nooit problemen gehad. Die koppeling houd het echt wel hoor. En mijn vw dealer kan het niet uitlezen, hooguit als ze de volledige software updaten hb je kans dat je jouw tuning kwijt bent.

Maar door het tunen wordt de auto niet zwaarder. Als nu de massa van de auto zou veranderen dan komt het meer aan op de riemschijven, koppeling, vliegwiel etc.

Waarom kun je een 140 pk motor nog verder chippen en een 90 pk niet ??
Zou toch niet uit mogen maken als het de zelfde motoren zijn.

RFKANGOO op 16 mrt. 2013 13:53

Je hebt het over een 90pk, die heb je sinds de komst van de common-rail niet meer. Het motoren gamma bestaat uit 1.6TDI 105pk (straks 110) 2.0TDI 110pk (altijd met 5bak) 2.0 TDI 140pk (altijd met 6bak) en dan zijn de laatst genoemde 2 motoren exact hetzelfde behalve de software en dan heb je ook nog wat bij de Golf de GTD uitvoering genoemd wordt: de 2.0TDI 170pk, deze motor is in de basis hetzelfde behalve de turbo, die is groter en het 2-massa vliegwiel kan max 450NM hebben ipv 350NM en nog wat randapparatuur die anders is zoals uitlaatdiameter en DPF-filter.

Een voor Gast710 hierboven: zwak punt in jou auto is dus je 2-massavliegwiel, zodra je een soort rammelend/bonkend geluid gaat horen dat weg is zodra je de koppeling intrapt is die naar zijn grootje. Dan moet meteen de koppeling meevervangen worden en ook het druklager, kosten bij de VW dealer: +- €2250,- als het ooit zover komt stuur je maar even een PB-tje want ik weet een adres waar het voor 1350 kan.

Om terug te komen op die 90pk die aangehaald wordt, dat is dus de oudere TDI van Volkswagen, de zogenoemde 1.9 PD-motor. En alleen die 90pk had een ‘vaste’ turbo, geen variabele turbo dus. Die zou ik niet eens willen laten chippen naar 140pk omdat dat ALTIJD gezeik opleverd, of een verstuiver wordt een zeikerd (door de te hoge ontbrandingstemp) of de zuigerveren smelten vast (zelfde oorzaak) die te hoge temperaturen komen door de te rijke brandstof/lucht mengsel. Dus teveel diesel is teveel hitte en daarbij hoort de bekende zwarte pluim. Als er wel genoeg lucht gegeven is middels chippen klapt de turbo domweg ooit eens, die is daarvoor niet gemaakt en is simpelweg te klein.

@gast 710: of de 1 nu teruggevezen is of de andere getuned maakt in weze niet zo veel uit, feit is dat jouw tuner waarden behaalt die de fabrikant jou ook biedt… Volgens mij is kracht massa maal versnelling en verhoog je de versnelling en zal de kracht dus ook verhogen.

@ hierboven: alles valt te chippen maar meestal is de winst op kleine motoren zo weinig (10 pk bv) dat het niet of amper merkbaar is. Daarom doen sommige tuners niet aan kleine motoren.

Ik merk bij mijn Skoda Octavia Scout 2.0 TDi, ABT getuned via dealer naar 170 pk, dat de auto iets schrokkeriger reageert. Los van alle discussie over teruggetuned motoren, het is mij zeer duidelijk dat er (naast veiligheidsmarges) ook een stuk comfort is weggetuned. De vermogenopbouw is aanzienlijk onrustiger geworden, ook als je rustig het gaspedaal intrapt. Dit kun je terugzien in de grafieken van ongetunede versus getunede 2.0 TDi motoren. Nu rijd ik vrijwel altijd alleen, dus ik ben nog steeds gelukkig met de tuning, maar als je vaak met passagiers rijdt, dan zou ik tuning niet direct aanraden.

Als je als passagier 10 uur in de auto zit, dan word je sneller wagenziek dan de chauffeur, hoe onrustiger zoals plotselinge snelheidveranderingen, hoe groter de kans op wagenziekte.

Maar als je dan een steile helling tegenkomt in de Alpen, niet noodzakelijk maar wel heerlijk als je dan een 4x4 aandrijving hebt met veel paardenkrachten en goede winterbanden.

Afgelopen woensdag avond/nacht heen gereden en zondag weer terug.

Heen: 7.15 uur
Terug: 8.30 uur
Reisafstand: 988km

Kortom mooie tijden, hele weg rond 180km/h gereden en geen centje pijn, zelfs keurig 7.8 liter op de 100. Op top bij 212km/h nog steeds 9.4l op de 100. Kortom 1 x tanken heen en 1 x terug (diesel)

Afgelopen woensdag avond/nacht heen gereden en zondag weer terug.

Heen: 7.15 uur
Terug: 8.30 uur
Reisafstand: 988km

Kortom mooie tijden, hele weg rond 180km/h gereden en geen centje pijn, zelfs keurig 7.8 liter op de 100. Op top bij 212km/h nog steeds 9.4l op de 100. Kortom 1 x tanken heen en 1 x terug (diesel)

Gast755 op 18 mrt. 2013 20:38

That was me :-) (vergeten in te loggen)

Vorige week zaterdag heen en afgelopen zaterdag terug zonder file ;-)

@Robbert2 Met welke wagen? :)

Klinkt misschien gek en niet de meest luxe auto, maar wij rijden met een fiat grande punt 1.3 multijet diesel. Nogmaals, geen luxe of speciale auto maar wel errug goed voor de portomonee. Ik lach me namelijk kapot bij het tankstation: 1 op 25 en gemiddeld zo’n 1050 / 1100 km op 1 tank naar Kirchberg… :-)

De heren Robbert en PatrickVW vallen bij mij onder de noemer grote verhalen

Vooral dhr Robbert,verhaal van dhr PatrickVW kan ik nog inkomen…

Afgelopen zaterdag teruggekeerd uit Sölden, met onderstaand gemiddeld verbruik:

Met 4 man in een 1-serie + skibox op het dak

De heren Robbert en PatrickVW vallen bij mij onder de noemer grote verhalen

Gast642 op 19 mrt. 2013 09:28

Op t dooie gemakje gereden (gemiddeld 100 km p/u) met 2 tussenstops, fabriek zegt 1 op 28,8. Niemand haalt dat, zelfs ik niet. Zaten maar met z’n tweeën in de auto en alleen gewone bagage mee. Geen ski’s of skiboxen of what so ever. Daardoor werd het zeg maar haalbaar…

Wilde het toch even toelichten gezien de geloofwaardigheid in twijfel werd getrokken.

Benzinerijders willen niet geloven hoe zuinig een kleine diesel-auto kan zijn :-)

Vooral dhr Robbert,verhaal van dhr PatrickVW kan ik nog inkomen…

Yuri op 19 mrt. 2013 09:36

Ik verwijs graag naar mijn Autoweek blogje. Prima te doen en niet de categorie sterke verhalen. Meer dan eens zo gereden:

Ik rijd sinds 1999 met auto’s met TDi motoren, 1 op 13 diesel bij 150 km/u gemiddeld is heel normaal bij menig middenklasser diesel. Volgens mij reed mijn vorige auto, VW Golf III TDi, zelfs zuiniger :-)

Ik zie trouwens aan je boordcomputer dat je vrijwel geen rustpauze hebt genomen, daar zou ik me meer zorgen over maken… Wel complimenten voor vroeg vertrekken en stevig doorrijden :-)

X5 met winterbanden … je voelt je echt wel king of the road, zelfs met de gewone 3.0d versie: even vlot een besneeuwde Fernpass over als met cruise control op 180kph over de autobahn terug naar huis… en dan weet je weer waar al dat geld goed voor was;-)

Gast391,

Denk net zelfde over mn Range Rover Sport…vrijdag ga ik er er
ermee de Dolomieten in…

Zal ook even opscheppen over mijn reistijden en snelheden.m :P
Dit is dus met de hyundai I20 met een 1.25l benzinemotor. (75pk)
De afstand was rond de 900 km. (x2 dus)
Verbruik ongeveer 160 liter benzine.
Op de plaatjes de gegevens van de heen en terugreis bij elkaar opgeteld.
Dit was van 23feb. t/m 2 maart.

Ik rijd sinds 1999 met auto’s met TDi motoren, 1 op 13 diesel bij 150 km/u gemiddeld is heel normaal bij menig middenklasser diesel. Volgens mij reed mijn vorige auto, VW Golf III TDi, zelfs zuiniger :-)

Ik zie trouwens aan je boordcomputer dat je vrijwel geen rustpauze hebt genomen, daar zou ik me meer zorgen over maken… Wel complimenten voor vroeg vertrekken en stevig doorrijden :-)

Constant op 19 mrt. 2013 15:52

Ik rij voor mijn werk zo’n 70.000km per jaar. Dus een beetje sturen ben ik niet vies van, alleen gestopt om 1 x te tanken & toilet. Het verbruik van je auto heeft meer te maken met hoe hard deze moet werken. Kortom, ik rij nu de hele weg 180-200km/h met af en toe een uitschieter en dan haal je maar net 150km/h gem. Door snachts te rijden kan ik wel constant rijden, daarnaast zal een kleine motor harder moeten werken en dus meer brandstof verbruiken dan een grote. In mijn geval een 2.0l diesel automaat welke bij 120km/h nog geen 1800 toeren draait en bij 200km/h net 3000 toeren draait. Kortom, rust in de auto en de motor hoeft niet enorm hard te werken wat weer gunstig is voor het verbruik.

Hier net zo…rij minimaal 8x p/jaar naar Oostenrijk, 900km, heenreis snachts/heel vroeg vertrekken en (als ik me écht fit voel) 1 pauze voor tanken en vignet.
Mijn gemiddelde snelheid ligt echter een stuk lager omdat ik door de jaren heen gemerkt heb dat je met zulke hoge snelheden veel meer vraagt van je lichaam (ondanks een auto die bij 215km/u nog een keer opschakelt). Ik kan na zo’n ritje nog een dagje werken, avondje stappen. Daarnaast hou ik me aan de max. snelheden indien die gelden, overige stukken cruisecontrol op 160km/u, lekker muziekje op en toeren maar!
Terugreis altijd wat meer pauzes op de 1 of andere manier…wat vermoeider van werk, ski, apres ski, oostenrijks bier etc etc

Ik rijd sinds 1999 met auto’s met TDi motoren, 1 op 13 diesel bij 150 km/u gemiddeld is heel normaal bij menig middenklasser diesel. Volgens mij reed mijn vorige auto, VW Golf III TDi, zelfs zuiniger :-)

Ik zie trouwens aan je boordcomputer dat je vrijwel geen rustpauze hebt genomen, daar zou ik me meer zorgen over maken… Wel complimenten voor vroeg vertrekken en stevig doorrijden :-)

Constant op 19 mrt. 2013 15:52

Ik rij voor mijn werk zo’n 70.000km per jaar. Dus een beetje sturen ben ik niet vies van, alleen gestopt om 1 x te tanken & toilet. Het verbruik van je auto heeft meer te maken met hoe hard deze moet werken. Kortom, ik rij nu de hele weg 180-200km/h met af en toe een uitschieter en dan haal je maar net 150km/h gem. Door snachts te rijden kan ik wel constant rijden, daarnaast zal een kleine motor harder moeten werken en dus meer brandstof verbruiken dan een grote. In mijn geval een 2.0l diesel automaat welke bij 120km/h nog geen 1800 toeren draait en bij 200km/h net 3000 toeren draait. Kortom, rust in de auto en de motor hoeft niet enorm hard te werken wat weer gunstig is voor het verbruik.

Robbert2 op 20 mrt. 2013 17:53

Hier heb ik wel wat aan toe te voegen:

• 200 km/u rijden met (bijvoorbeeld) een BMW 335i of een Polo bluemotion maakt nogal wat uit. De BMW is er voor gemaakt (onderstel, wegligging, remsysteem, veiligheidssystemen, motorisering, etc.) en heeft bij zo’n snelheid volop reserves. De Polo loopt tegen/over haar limiet, echt relax zal het niet meer rijden (eerder echt vermoeiend). En bij zo’n snelheid een noodstap maken doe ik toch heel wat liever met de BMW.

• Hoe zijn de weersomstandigheden? Vorige maand vertrok ik vroeg in de nacht naar Wagrain. De eerste paar honderd km’s heb ik echt langzaam gereden (net onder het vriespunt en ijzel). Bepaalde stukken was het spekglad, reed dan ook niet harder dan 50 km/u. Op een gegeven moment werd ik hard ingehaald door 2 auto’s met NL kentekens. 2 minuut later kwam ik ze allebei tegen … met de neus hard/diep in de vangrail gedrukt. Pas dus je snelheid aan de weg- en weersomstandigheden. Later in de nacht klaarde het weer op, waren de wegen veel beter, en ik kon weer zo hard rijden als ik wilde.

• Ik merk dat ik tegenwoordig eerder vermoeid raak achter het stuur, dan 10 jaar geleden. Toen ik 30 was, kon ik heel de route hard doorrijden als het moest. Nu ik ruim 10 jaar ouder ben, merk ik dat ik eerder vermoeid raak. Ik ben zeker geen oude lul, loop 3x in de week hard (ben hardlooptrainer) en pik zo nu en dan een halve marathon mee.